Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года №33-2717/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-2717/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Уренгойжилсервис" на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца АО "Уренгойжилсервис" Бикбаевой А.М., действующей на основании доверенности и участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
АО "Уренгойжилсервис" обратилось в суд с иском к Усенко Т.В. о возложении обязанности по предоставлению документов.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что АО "Уренгойжилсервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес> 29 мая 2018 года в адрес управляющей компании от ответчика поступило уведомление о том, что по инициативе ответчика в период с 24 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года собственниками помещений по указанному адресу было проведено внеочередное собрание в очно-заочной форме, с приложением копии протокола данного собрания от 25 мая 2018 года N 1. Согласно указанному протоколу общего собрания, к нему прилагаются следующие документы: реестр собственников помещений дома; реестр собственников, принявших участие в голосовании; реестр собственников подписавших договор управления; акт о размещении сообщения о проведении собрания; протокол счетной комиссии; договор управления; решения собственников на 292 листах (бюллетени) с документами, подтверждающими полномочия представителей. Данные документы являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. При этом, в нарушение действующего законодательства ответчиком не были предоставлены оригиналы решений и протокола общего собрания, что нарушает установленный законом порядок и является препятствием для исполнения управляющей компанией обязанности по направлению данных документов в орган государственного жилищного надзора. Просьба управляющей компании предоставить необходимые документы ответчиком проигнорирована. В этой связи, просил обязать ответчика предоставить АО "Уренгойжилсервис" подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 мая 2018 года N 1 с приложенными к нему документами, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Уренгойжилсервис" Бикбаева А.М., действующая по доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Ответчик Усенко Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представителем ответчика Федоровым А.И., действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и представившего письменный отзыв на иск.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2018 года в удовлетворении иска АО "Уренгойжилсервис" отказано.
С решением суда не согласен истец АО "Уренгойжилсервис".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бикбаева А.М., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, также просит о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. В обоснование доводов жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии необходимости направления инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оригиналов решений и протокола общего собрания в действующую управляющую организацию. Указывает, что не исполнение инициатором собрания обязанности по передаче управляющей организации оригиналов решений и протокола нарушает установленный порядок в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ответчик Усенко Т.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, АО "Уренгойжилсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26 августа 2008 года являлось управляющей организацией <адрес>.
25 мая 2018 года общим собранием собственников помещений <адрес> принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО "Уренгойжилсервис" и избрании управляющей компанией ООО "УК "ТСЖ". Инициатором собрания являлась ответчик Усенко Т.В.
25 мая 2018 года Усенко Т.В. письменно уведомила АО "Уренгойжилсервис" о том, что с даты составления протокола общего собрания от 25 мая 2018 года договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Уренгойжилсервис", расторгается в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей организации - ООО "УК "ТСЖ", к уведомлению была приложена копия протокола общего собрания N 1 от 25 мая 2018 года.
Указанное уведомление получено истцом 29 мая 2018 года.
Разрешая спор по существу заявленных требований о понуждении ответчика передать истцу оригиналы указанного протокола общего собрания и приложенных к нему документов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 2 указанной статьи, выбор способа управления многоквартирным домом отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьёй 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений законодательства, следует право собственников помещений в многоквартирном доме определять способ управления многоквартирным домом, управляющую организацию многоквартирного дома, равно как изменять способ управления и управляющую организацию многоквартирного жилого дома.
Указанные решения принимаются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформляются протоколом общего собрания, подлинник которого должен быть передан в установленном порядке и сроки управляющей организации, на которую возложено управление жилым домом. При этом, организация ранее управлявшая многоквартирным домом должна быть уведомлена о смене управляющей организации и ей должна быть направлена копия протокола общего собрания об этом.
Таким образом, действующим законодательством, не предусмотрена обязанность предоставлять управляющей организации, ранее управлявшей многоквартирным жилым домом, подлинник протокола общего собрания, которым произведена смена управляющей организации.
Как было указано выше, и следует из письма департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 09 августа 2018 года N 3501-12-06/778.1, предоставленного в рамках настоящего спора в суд первой инстанции, инициатор собрания Усенко Т.В. уведомила прежнюю управляющую организацию - АО "Уренгойжилсервис" о смене управляющей организации и представила ей копию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об этом, что согласуется с вышеприведенными положениями жилищного законодательства.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие у инициатора собрания обязанности предоставлять ранее управлявшей многоквартирным домом управляющей организации подлинник протокола общего собрания о смене управляющей организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат им.
Требование апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, также не подлежит удовлетворению, поскольку носит взаимоисключающий характер и противоречит доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которыми истец оспаривает решение суда первой инстанции по существу, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, что противоречит положениям части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Ссылка представителя истца о возмещении указанных судебных расходов в связи с отсутствием требований к ответчику, поскольку после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, истребуемые у ответчика документы были им получены, судебная коллегия также находит не обоснованной, поскольку в силу приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик возмещает истцу судебные расходы при отказе от иска в случае, когда требования иска добровольно исполнены ответчиком, вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что документы, об истребовании которых указывал истец в исковом заявлении, были получены им после принятия по делу решения от департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, а не ответчика.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. При этом все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уренгойжилсервис", - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка