Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-27171/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-27171/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Курганинского районного суда от 01 апреля 2021г. об отказе в принятии иска <ФИО>4 к ПАО НБ "Траст" и ООО "Югорское Коллекторское агентство" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Курганинского районного суда от 01 апреля 2021г. отказано в принятии иска <ФИО>4 к ПАО НБ "Траст" и ООО "Югорское Коллекторское агентство" о защите прав потребителя.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях представитель Банка "Траст" (ПАО) по доверенности <ФИО>3 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая <ФИО>4 в принятии данного искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что имеется вступившее в законную силу судебное решение - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 166 Курганинского района от 11 января 2021г. о взыскании с <ФИО>4 в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2012г. на основании договора уступки права требования от 11 октября 2019г. в сумме 59 239,97 руб. и госпошлины 988,60 руб. При этом, суд разъяснил истцу право в соответствии со ст.129 ГПК РФ подать возражения относительно исполнения судебного приказа и при его отмене заявить указанные требования при рассмотрении дела в порядке искового производства.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Как следует из искового материала, в своем исковом заявлении о защите прав потребителей <ФИО>4 просила суд признать обязательства по кредитному договору от 18.12.2012г. исполненными и прекращенными вследствие надлежащего исполнения, обязать ПАО НБ "Траст" предоставить ей копии кредитного материала, а также взыскать с ПАО НБ "Траст" в ее пользу сумму неосновательного обогащения, признать ничтожным договор уступки прав (требования) от 11.10.2019г. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении нее, взыскать в ее пользу с ответчика за пользование денежными средствами 76 542,70 руб. и денежные средства, возникшие вследствие сопутствующих расходов при разрешении данного дела 15 000 руб., и моральный вред 50 000 руб.
Таким образом, судебным актом (судебный приказ), на который ссылается суд в обжалуемом определении, рассмотренные иные требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в принятии искового заявления <ФИО>4 является препятствием для истца в доступе к правосудию, так как вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении от 01 апреля 2021 года о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.
В связи с изложенным, определение Курганинского районного суда от 01 апреля 2021г. об отказе в принятии иска <ФИО>4 к ПАО НБ "Траст" и ООО "Югорское Коллекторское агентство" о защите прав потребителя - подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Курганинского районного суда от 01 апреля 2021г. отменить, материал возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
