Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: 33-2717/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 года Дело N 33-2717/10
11 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Тимофеева В.С., при секретаре судебного заседания Николаеве М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вишневской Ж.Ю. к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанности выдать через представителя аттестат о среднем образовании, взыскании в доход государства 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Вишневской Ж.Ю. - Павловой Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
- исковые требования Вишневской Ж.Ю. к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанности выдать через представителя аттестат о среднем образовании, взыскании в доход государства 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя удовлетворить частично;
- обязать Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «...» выдать Вишневской Ж.Ю. через ее представителя аттестат о среднем (полном) общем образовании серии ... Номер обезличен, выданный на имя Лутовиновой Ж.Ю. ... школой Номер обезличен г.Чебоксары Чувашской Республики 21 июня 1997 года;
- взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...» в пользу Вишневской Ж.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Вишневской Ж.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишневская Ж.Ю. в лице своего представителя Кочановой И.Ю. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» о:
- взыскании денежных средств, внесенных за предстоящее обучение в размере ... руб.; упущенной выгоды в размере ... руб.; неустойки за не оказанную услугу исходя из 3 % за каждый день за период со дня начала обучения до дня подачи иска (03 мая 2010 года) в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.; расходов по оплате государственной пошлины ... руб.; взыскании в доход государства 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя;
- возложении на ответчика обязанности выдать через представителя аттестат о среднем образовании.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор Номер обезличен на оказание услуг по обучению от 18 августа 2009 года, по условиям которого техникум обязался оказать услуги по обучению на заочном отделении по специальности товароведение в течение ... лет ... месяцев. Стоимость обучения установлена в размере ... руб. 18 августа 2009 года истец заплатила ответчику за обучение на первом семестре ... руб. При оплате истцу была дана информация, что обучение начнется по мере комплектования группы, предположительно в январе 2010 года. Поскольку в г.... работы не было, истец устроилась работать в ... филиал ... фирмы .... Никаких звонков, извещений, приглашений по поводу начала учебных заведений истец и ее родственники не получали. В конце декабря 2009 года на домашний адрес мамы, где фактически проживала истец, поступил звонок от ответчика о необходимости оплаты обучения за второй семестр. При этом разговоре стало известно, что обучение в первом семестре прошло в октябре 2009 года. При отсутствии информации о начале обучения, справки на получение освобождения от работы на период обучения со стороны образовательного учреждения, решить вопрос с приездом на занятия истец не могла. Поскольку ответчик не предоставил истцу услуги по обучению в первом семестре, не направил ей информацию о дате начала обучения в первом семестре, истец считает, что она вправе требовать от ответчика оплаченные ею денежные средства за обучение со ссылкой на положения Федерального закона «О защите прав потребителей». Истец направила в адрес ответчика претензию от 28 февраля 2010 года, ответа на которую не получила. Вследствие этого считает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя.
В судебном заседании истец Вишневская Ж.Ю. не участвовала, в своем письменном заявлении в адрес суда просила удовлетворить заявленные ею требования.
Представитель истца Вишневской Ж.Ю. - Кочанова И.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...» Семенова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в своем заявлении истец указала адрес по прописке: ..., и два номера телефона: домашний и мобильного телефона. Сессия проходила в период со 02 ноября по 13 ноября 2009 года. Ввиду того, что истец выехала из г.... в г...., то есть сменила место постоянного жительства и не довела эти сведения до учебного заведения, ответчик не имел возможности известить ее о начале первой сессии. 02 октября 2009 года на адрес прописки за исх. Номер обезличен был выслан неоплачиваемый вызов на первую сессию. Кроме этого, учебное заведение пыталось дозвониться по указанным в заявлении номерам телефона, однако все они были отключены, из-за выезда истца в другой регион. Лишь 10 декабря 2009 года методист ФИО 1 случайно дозвонилась по номеру ..., что подтверждается распечаткой звонков ... и узнала от родственников истца о том, что Вишневская находится за пределами .... Поскольку заказчик по своей вине не явилась на первую сессию, тогда как учебное заведение понесло расходы по приобретению и оформлению студенческих билетов, зачетных книжек, формированию личных дел, разработки индивидуального учебного плана, методических указаний, вариантов контрольных работ, по оплате заработной платы секретарю учебной части, методисту, по приобретению учебников и методической литературы, требования истца о возврате внесенных денежных средств за обучение необоснованные. Согласно п.2 ст. 780 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Вишневской Ж.Ю. - Павловой Р.Ф., действующей по доверенности, по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Вишневской Ж.Ю. - Павловой Р.Ф., представителя ответчика Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...» Кирилловой В.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Вишневской Ж.Ю. о взыскании с негосударственного образовательного учреждения денежных средств, внесенных за обучение в размере ... руб., упущенной выгоды, неустойки за не оказанную услугу, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуга по обучению в первом семестре не была предоставлена ответчиком по вине самого истца.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор оказания услуг по обучению на заочном отделении по специальности товароведение в течение ... лет ... месяцев. Стоимость обучения установлена в размере ... руб. за каждый учебный год.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
При заключении договора оказания услуг по обучению истец Вишневская Ж.Ю. заполнила учетную карточку студента, в которой указала номер домашнего телефона Номер обезличен и номер мобильного телефона Номер обезличен и указала адрес своего проживания: ..., который соответствует месту регистрации.
Приказом директора Номер обезличен от 31 августа 2009 года Вишневская Ж.Ю. зачислена в образовательное учреждение.
Первая сессия должна была проводиться в период с 02 ноября по 13 ноября 2009 года. Вследствие этого ответчик 02 октября 2009 года направил в адрес истца за исх. Номер обезличен неоплачиваемый вызов на первую сессию. Указанный вызов был направлен по адресу, указанному истцом в своей учетной карточки студента, и соответствовал месту регистрации истца.
Учебное заведение пыталось дозвониться по указанным истцом в учебной карточке номерам мобильного телефона и домашнего телефона, однако все они были отключены, из-за выезда истца в другой регион - г.....
Сведений об изменении места проживания истец не направил в адрес ответчика, вследствие этого доводы жалобы о том, что ответчик не известил истца о начале первой сессии, необоснованные. График учебных занятий размещен на сайте техникума в сети Интернет и является общедоступной информацией.
При таких обстоятельствах исполнитель был лишен возможности исполнить свои обязательства по договору и предоставить услуги по обучению по вине заказчика. Вследствие этого и на основании п.2 ст. 781 ГК РФ услуги заказчиком подлежат оплате в полном объеме.
В суде кассационной инстанции представитель истца Вишневской Ж.Ю. - Павлова Р.Ф., действующая по доверенности, пояснила, что истец поддерживает заявленные исковые требования. В материалах дела имеется письменное заявление истца Вишневской Ж.Ю. от 14 июня 2010 года, в котором истец поддерживает заявленные исковые требования и просит их рассмотреть без ее участия, свои интересы доверяет представлять ... Кочановой И.Ю. по доверенности л.д. 24), доверенность в материалах дела имеется. Поэтому доводы жалобы об отсутствии у Кочановой И.Ю. полномочий на представление интересов истца несостоятельные.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя истца Вишневской Ж.Ю. - Павловой Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 02 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
