Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27169/2021

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 08 сентября 2021 года при помощнике судьи Алексеевой А.М. частную жалобу Мосина В. В. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Мосина В. В. к Мосину А. В., Мосиной З. А., ООО "ПСК "ИНТЕХСИ" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Мосина В.В. о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе Мосин В.В., просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Мосина В.В. к Мосину А.В., Мосиной З.А., ООО "ПСК "ИНТЕХСИ" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья (л.д.35-39).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Сергиево-Посадский городской суда <данные изъяты> поступило заявление Мосина В.В. о взыскании с Мосина А.В., Мосиной З.А., ООО "ПСК "ИНТЕХСИ" расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, одновременно Мосин В.В. просил суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Мосина В.В. по доверенности Савчук А.В. пояснил, что <данные изъяты> через портал ГАС "Правосудие" было направлено заявление Мосина В.В. о взыскании судебных расходов, при этом, по неизвестной причине, оно не было принято и назначено к рассмотрению.

В материалы дела представлена выкопировка из раздела "Обращения - ГАС "Правосудие", из которой следует, что <данные изъяты> в адрес суда было направлено заявление, которое прошло проверку электронной подписи, было зарегистрировано и передано на рассмотрение, однако за <данные изъяты>RS0<данные изъяты> Савчук А.В. было подано заявление о выдаче копии решения суда по делу <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороной без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Мосина В. В. - без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка