Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2716/2021
Санкт-Петербург 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Соломатиной С.И.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вивсяного Алексея Дмитриевича, Вивсяной Ольги Федоровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года по делу N по иску Вивсяного Алексея Дмитриевича, Вивсяной Ольги Федоровны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Вивсяного А.Д., представителя истцов Онищенко Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Вивсяный А.Д. и Вивсяная О.Ф. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании за Вивсяным А.Д. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и признании за Вивсяной О.Ф. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности
В обосновании заявленных требований указали, что Вивсяный А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Вивсяная О.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, адрес: <адрес>. Истцы также пользуются спорными земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, смежными с участками Вивсяных. Земельные участки необходимы истцам для обслуживания водоотведения и защиты от скопления мусора. С 1992 года истцы владеют земельными участками открыто, непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно. Истцы предполагали, что владеют имуществом как его собственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорные участки никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельными участками не заявлялось.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе истцы Вивсяный А.Д. и Вивсяная О.Ф. просят решение отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указали, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по владению земельными участками в течение всего срока приобретательной давности, с 1992 года истцы несут бремя содержания имущества. Земельные участки не ограничены в обороте, не относятся к землям, приватизация которых запрещена, они не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд.
Истец Вивсяный А.Д. и представитель истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в СНТ "Восход" по адресу: <адрес>, Вивсяному А.Д. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N участок N, на основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером N, участок N, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В том же садоводстве у Вивсяной О.Ф. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером N, участок N, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того истцы пользуются испрашиваемыми смежными земельными участками, которые расположены в зоне ТЛ-1 - зона естественного ландшафта на землям Министерства обороны РФ, вне территории СНТ "Восход".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что сам по себе факт пользования земельными участками в течение более 22 лет не свидетельствует о возникновении права собственности на них в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, границы испрашиваемых земельных участков не определены в соответствии с действующим законодательством, в силу чего испрашиваемые земельные участки не могут выступать объектами земельных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой - статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых приобретательной давности не указано. При наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения прав на земельные участки применение общего основания, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, исключается (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.
При наличии надлежащего основания для возникновения прав на землю (в результате издания акта уполномоченным органом местного самоуправления) необходимости в применении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, и таких оснований судом не найдено, а истцами не доказано.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вивсяного Алексея Дмитриевича, Вивсяной Ольги Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
