Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2716/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А.,
судей Алексеевой Т.В., Иваниной Т.Н.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Носовой Е.С. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Носовой Е.С. об установлении факта родственных отношений.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Носова Е.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
В обоснование заявления указано, что 06.11.2020 умерла Носова Е.И., после ее смерти открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств во вкладах. Наследниками по завещанию, оформившими свои права на квартиру являются Авраменко Л.В. и Старков К.А. Указывая на то, что она (Носова Е.С.) является племянницей наследодателя и наследником по закону, а нотариусом ей отказано в оформлении наследственных прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в банке, ввиду плохого состояния свидетельства о рождении ее отца Носова С.И., заявитель просила установить факт родственных отношений между ней и ее тетей Носовой Е.И.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.07.2021 заявление Носовой Е.С. оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду наличия спора о праве.
В частной жалобе заявитель Носова Е.С. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с заявлением в суд, Носова Е.С. сослалась на разъяснения нотариуса о необходимости обращения в суд с целью установления факта родственных отношений со своим отцом, являвшимся братом наследодателя, для оформления наследственных прав после смерти своей тети Носовой Е.И.
При этом Носова Е.С. указала, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов и квартиры, последняя унаследована наследниками по завещанию.
Оставляя заявление Носовой Е.С. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Носовой Е.С. связано с разрешением вопроса о наследственных правах, и установление факта принятия наследства, повлечет за собой возникновение права собственности на квартиру. В связи с чем, имеющийся спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанции является преждевременным.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Статья 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В своем заявлении Носова Е.С. утверждает, что является наследником по закону второй очереди по праву представления к имуществу Носовой Е.И., поскольку ее отец Носов С.И., являющийся братом наследодателя умер до открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Также из содержания заявления Носовой Е.С. усматривается то, что наследственное имущество - квартира, унаследована наследниками по завещанию - ее дочерью Авраменко Л.В. и племянником Старковым К.А., а иное имущество - денежные средства, хранящиеся во вкладах - не завещаны.
Полагая себя наследником по закону, Носова Е.С. просит об установлении факта родственных отношений, необходимого ей для оформления наследственных прав на незавещанное имущество - денежные средства, хранящиеся во вкладах.
Требования об установлении факта принятия наследства, как указывает ошибочно районный суд, Носова Е.С. не заявляет.
Указанное означает, что для решения вопроса о том, имеется ли спор о праве, районному суду надлежало установить содержание завещания Носовой Е.И., является ли Старков К.А. наследником по закону, определить круг наследников по закону первой очереди, а в случае отсутствия таковых круг наследников последующих очередей.
Судебная коллегия считает, что изложенные в заявлении обстоятельства объективно не свидетельствуют о наличии спора о праве на наследственное имущество.
В связи с чем, определение суда Новомосковского городского суда Тульской области от 12.07.2021 является незаконным, подлежит отмене, с направлением материала в районный суд для решения вопроса о возможности его принятия к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2021 года отменить, возвратить материал в районный суд для решения вопроса о возможности его принятия к производству.
Председательствующий <данные изъяты>
Судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
