Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года №33-2716/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-2716/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Лесной В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Абляева ФИО10 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
решение Майкопского городского суда от 27 июня 2019 года отменить и пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца абляева З.С. по доверенности - Бабкина С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" - Нубарян Н.Д., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года исковые требования Абляева З.С. к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" о взыскании денежных сумм удовлетворены. С Государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" в пользу Абляева З.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индексации присужденных денежных сумм взыскано <данные изъяты>.
В виду того, что в материалах дела имелись принятые судом в качестве доказательств по делу незаверенные надлежащим образом документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости пересмотра данного судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 года решение Майкопского городского суда от 27 июня 2019 года отменено и постановлено пересмотреть его по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
В частной жалобе истец Абляев З.С. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование ссылается на то, что поскольку решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года не вступило в законную силу, отмена его по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит ч. 1 ст. 392 ГПК РФ. Кроме этого вопрос об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам разрешен судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Отменяя по своей инициативе решение Майкопского городского суда от 27 июня 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, дающих суду право пересмотреть данное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, при принятии оспариваемого определения судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу частей 2-4, ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Содержащийся в названной статье перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из указанных норм закона следует, что судом могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только судебные постановления, вступившие в законную силу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу (л.д. 33-36).
Следовательно, оснований для отмены решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года, не вступившего в законную силу, ввиду его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В пересмотре решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказать.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка