Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-2716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-2716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Вишнякова О.В., Минькиной И.В.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен признанного непригодным,
по апелляционной жалобе представителя Смирнова Е.В. - Каплунова Н.Ф. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о защите своих жилищных прав.
В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном <адрес> (далее - спорное жилое помещение). Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым Е.В. признано право пользования вышеуказанным жилым помещением. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по названному выше адресу признан непригодным для проживания, находится в разрушенном состоянии и восстановлению не подлежит. Обращает внимание, что в качестве членов семьи право пользования указанной квартирой сохраняют <данные изъяты> Считает, что поскольку жилой дом ремонту и реконструкции не подлежит, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах нормы общей полезной площади, <данные изъяты> квартиру не менее <данные изъяты>, на состав семьи из <данные изъяты>.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Сазонова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 (л.д.71-73).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Смирнову Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Каплунов Н.Ф., излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнов Е.В. был признан малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения, однако ежегодную перерегистрацию не проходил в связи с выездом за пределы <адрес> в виду отсутствия жилого помещения. Полагает доказанным факт непригодности спорного жилого помещения, поскольку многоквартирный <адрес> разрушен и восстановлению не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Никулин И.В. приводит доводы в поддержку принятого по делу решения, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Каплунов Н.Ф. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика Белова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Смирнов Е.В., Сазонова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 и части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Смирновым Е.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> (л.д.87-91).
Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что только квартира <адрес> признана непригодной для проживания (л.д.69).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N истец был признан малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городском округе <данные изъяты> обязательную ежегодную перерегистрацию с целью подтверждения статуса малоимущего Смирнов Е.В. не проходил (л.д.67).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 49, части 1 статьи 52, части 1 и части 2 статьи 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что квартира <адрес> непригодной для проживания не признавалась, Смирнов Е.В. на момент рассмотрения дела не является малоимущим, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоит. При этом суд учитывал, что члены семьи истца имеют другое помещение, пригодное для проживания, в котором сохраняют регистрацию.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований соглашается, поскольку истец на момент разрешения спора не являлся малоимущим, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, не состоял.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова Е.В. - Каплунова Н.Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
