Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2716/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2716/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.
судей Никифоровой Ю.С., Яковлева Н.А.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вульченко А.Г. на заочное решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации МО "Мамоновский городской округ" к Вульченко А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Вульченко А.Г. в пользу администрации МО "Мамоновский городской округ" задолженность по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2002 года по состоянию на 13 февраля 2018 года в размере 428 157 рублей 55 копеек.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31 декабря 2002 года, заключенный между администрацией МО "Мамоновский городской округ" и Вульченко А.Г.
В удовлетворении оставшейся части требований администрации МО "Мамоновский городской округ" отказать.
Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N от 11 апреля 2003 года о государственной регистрации договора, заключенного 31 декабря 2002 года между администрацией МО "Мамоновский городской округ" и Вульченко А.Г., аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях разработки песчаного карьера.
Взыскать с Вульченко А.Г. в доход бюджета МО "Мамоновский городской округ" государственную пошлину в размере 7 275 рублей 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя администрации МО "Мамоновский городской округ" Александрова С.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Мамоновский городской округ" обратилась в суд с иском к Вульченко А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка от 31 декабря 2002 года, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16 февраля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 447 500 рублей и пени за аналогичный период в размере 61 045 рублей, а всего 508 545 рублей.
В обоснование исковых требований орган местного самоуправления указал, что постановлением администрации МО "Город Мамоново" N от 31 декабря 2002 года Калининградскому областному государственному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - КОГУП "ДЭП N 2") предоставлен в аренду сроком на 48 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях разработки песчаного карьера. На основании данного постановления в тот же день между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка. Согласно условиям договора, срок аренды земельного участка определен с 01 января 2003 года по 31 декабря 2051 года, предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за 1, 2, 3, 4 кварталы в сроки до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, 15 декабря текущего года соответственно, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Также договор содержит условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Указывали, что в дальнейшем права и обязанности арендатора по этому договору были переуступлены: КОГУП "ДЭП N 2" по соглашению от 15 октября 2009 года ООО "Карьер-33"; ООО "Карьер-33" по соглашению от 23 июня 2015 года ООО "АТ.СМ"; ООО "АТ.СМ" по соглашению от 11 октября 2016 года Х.; Х. по договору от 16 февраля 2017 года Вульченко А.Г.
Однако ответчик, являясь арендатором земельного участка, не исполняет установленную договором аренды обязанность по уплате арендной платы. В этой связи, истец просит взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 16 февраля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 447 500 рублей, и пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы за период с 16 апреля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 61 045 рублей, а всего 508 545 рублей. Кроме того, ссылаясь на то, что неисполнение арендатором предусмотренной договором аренды земельного участка обязанности по уплате арендной платы является основанием для расторжения договора, просили такой договор расторгнуть.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Вульченко А.Г. просит указанное решение суда отменить в части взыскания с него пени и расторжения договора аренды. Не оспаривая по существу установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приводит доводы о том, что заявленная истцом к взысканию задолженность образовалась по обязательствам прежних арендаторов. Относительно взысканной с него неустойки, полагает, что таковая подлежала уменьшению. Также обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Калининградской области на рассмотрении находится дело по иску ООО "Карьер-33" к ООО "АТ.СМ" о признании недействительным соглашения от 23 июня 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2002 года (спорного договора) и в этой связи полагает необходимым приостановление рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешение вышеуказанного, в чем ему судом первой инстанции было отказано.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации МО "Город Мамоново" N от 31 декабря 2002 года Калининградскому областному государственному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - КОГУП "ДЭП N 2") предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях разработки песчаного карьера.
На основании данного постановления в тот же день между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка.
Согласно условиям договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 1 января 2003 года по 31 декабря 2051 года (п.2.1); арендатор обязан вносить арендную плату за 1, 2, 3, 4 кварталы в сроки до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, 15 декабря текущего года соответственно (п.3.2); арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (п.4.3.2).
11 апреля 2003 года договор аренды земельного участка зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (регистрационная запись N).
15 октября 2009 года заключено соглашение между администрацией МО "Мамоновский городской округ" и КОГУП "ДЭП N 2" о внесении изменений в договор аренды от 31 декабря 2002 года в части размера арендной платы, который согласован сторонами в сумме 450 000 рублей в год, и соглашение между КОГУП "ДЭП N 2" и ООО "Карьер-33" об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по вышеназванному договору, которое 11 ноября 2009 года было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (регистрационная запись N).
На основании соглашения от 23 июня 2015 года ООО "Карьер-33" уступило ООО "АТ.СМ" права и обязанности арендатора земельного участка по указанному выше договору, которое 6 июля 2015 года было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (регистрационная запись N).
11 октября 2016 года ООО "АТ.СМ" заключило с Х. соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по вышеназванному договору, которое 19 октября 2016 года было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (регистрационная запись N).
На основании договора от 16 февраля 2017 года Х. уступила Вульченко А.Г. права и обязанности арендатора земельного участка по указанному выше договору, которое 7 апреля 2017 года было зарегистрировано Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (регистрационная запись N).
Поскольку п. 2.2. договора аренды земельного участка и п.7.1 договора уступки права аренды земельного участка от 16 февраля 2017 года предусмотрено, что право аренды на земельный участок переходит к арендатору с момента регистрации данной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, права и обязанности по договору аренды возникают у арендатора также с момента регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы возникла у Вульченко А.Г. не с даты заключения договора, как указывал истец, с даты его государственной регистрации, то есть с 07 апреля 2017 года.
При этом ответчик Вульченко А.Г., пользуясь указанным земельным участком на основании спорного договора аренды, за весь период действия такового обязанность по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем у последнего образовалась задолженность с 07 апреля 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме в размере 385 082 рублей 41 копейка, из которых: за период с 7 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года - 105 082 рублей 41 копейка, за 3 квартал 2017 года - 112 500 рублей, за 4 квартал 2017 года - 112 500 рублей, за период с 1 января 2018 года по 13 февраля 2018 года - 55 000 рублей.
Размер задолженности ответчика перед истцом рассчитан судом в соответствии с условиями договора аренды и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с Вульченко А.Г. задолженности по арендной плате в вышеуказанном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору аренды была сформирована ввиду неисполнения обязанности по внесению арендных платежей другими арендаторами, судебной коллегией отклоняются как безосновательные.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы, разрешены судом в соответствии с положениями п. 5.2 договора аренды. Расчет пени произведен судом за период с 15 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года, размер которых составил 43 075 рублей 14 копеек.
При этом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки для лица, использующего земельный участок для коммерческих целей, судом не установлено.
В апелляционной жалобе ответчик также не привел доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения в части определения размера задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора аренды.
Разрешая данное требование, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 4.1.1 договора аренды пришел к выводу о соблюдении истцом порядка расторжения договора аренды, установленного п. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору аренды, погашении имеющейся задолженности в полном объеме, длительность периода просрочки платежей, систематичность невнесения арендной платы, суд пришел к выводу о существенном нарушении прав арендодателя, в связи с чем удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у суда первой инстанции обязанности приостановить производство по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Калининградской области спора между ООО "Карьер-33" и ООО "АТ.СМ" о недействительности соглашения от 23 июня 2015 года о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды, судебной коллегией отклоняются, поскольку рассмотрение указанного выше дела не являлось препятствием для разрешения по существу настоящего спора.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
