Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2716/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2716/2017
25 октября 2017 года г.Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Савина Вячеслава Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Черногорского городского суда от 07 августа 2017 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерству финансов РФ) о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб., мотивировав требования тем, что ... органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. < данные изъяты> УК РФ. Постановлением суда от ... уголовное преследование в отношении него по указанной статье прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а ... за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, нахождения в изоляции от общества ему причинены нравственные и физические страдания, он, являясь в тот момент несовершеннолетним, находился в стрессовом состоянии, связанным с переживаниями из-за возможного осуждения за преступление, которое не совершал, что негативно отразилось на его взаимоотношениях с близкими людьми, сказалось на формировании негативных черт его характера.
Определением судьи от ... (л.д. 6) по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура РХ).
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, ответчик Министерство финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 14).
Представитель третьего лица прокуратуры РХ Цицилина О.А. полагала обоснованными исковые требования истца, вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера компенсации требованиям разумности и справедливости.
Суд постановил решение от 07.08.2017 (л.д. 70-73), которым взыскал с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Савина В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
С решением не согласен истец, просит его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 81) указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд формально учёл степень нравственных и физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования.
Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.
Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ... в отношении Савина В.В. осуществлялось уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных < данные изъяты> УК РФ (л.д. 36-38). Приговором суда от ... Савин В.В. привлечён к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных < данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 40-56). Постановлением суда от ... уголовное преследование в отношении Савина В.В. по преступлению, предусмотренному < данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения). Постановлением суда от ... за Савиным В.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по < данные изъяты> УК РФ (л.д. 64-65).
Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд учёл, что Савин В.В. обвинялся в рамках одного уголовного дела в совершении четырёх преступлений, за совершение трёх из которых он признан виновным с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а следственные действия, связанные с предъявлением обвинения за совершение преступления, уголовное преследование по которому впоследствии было прекращено (< данные изъяты> УК РФ), проводились в период нахождения его под стражей в связи с предъявлением обвинения по другим преступлениям. Судом также учтено отсутствие доказательств причинения нравственных страданий истцу, на которые он ссылался в иске, именно уголовным преследованием, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующим основаниям.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда (5 000 руб.) определён судом в соответствии с требованиями законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела, установленный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черногорского городского суда от 07 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савина Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи:
Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
