Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2018 года №33-2716/2017, 33-119/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Кузнецова Юрия Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. о возвращении искового заявления Кузнецова Ю.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" о признании причины пропуска срока очередного освидетельствования уважительной.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" о признании причины пропуска срока очередного освидетельствования МСЭ за прошлое время с 1 января 2017 г. по 10 апреля 2017 г. уважительной.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2017 г. Кузнецову Юрию Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" о признании причины пропуска срока очередного освидетельствования МСЭ за прошлое время с 1 января 2017 г. по 10 апреля 2017 г. уважительной. Исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок не позднее 22 сентября 2017 г. для исправления недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Кузнецов Ю.А. просит определение судьи от 25 сентября 2017 г. о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что определение судьи от 5 сентября 2017 г. он получил 15 сентября 2017 г., 25 сентября 2017 г. администрацией <данные изъяты> ему выданы справки о наличии на его счёте 69 рублей, которые он направил в суд, однако определением судьи от 25 сентября 2017 г. исковое заявление возвращено, данное определение получено им 4 ноября 2017 г., считает, что срок, установленный судьёй для устранения недостатков, - 17 дней является недостаточным с учётом вышеизложенных обстоятельств.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2017 г. Кузнецову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 22 сентября 2017 г. устранить недостатки, перечисленные в определении, а именно приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. исковое заявление Кузнецова Ю.А. возвращено.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Кузнецов Ю.А. не выполнил указания, перечисленные в определении от 5 сентября 2017 г., а именно, не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, считая его законным и обоснованным.
Определение судьи от 5 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения Кузнецовым Ю.А. в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, истцом в указанный в определении от 5 сентября 2017 г. срок не представлен и к частной жалобе также не приложен, у судьи имелись процессуальные основания, предусмотренные частью 2 статьи 136 ГПК РФ, для возврата искового заявления.
Довод частной жалобы Кузнецова Ю.А. о том, что предоставленный ему срок для устранения недостатков искового заявления является недостаточным, отклоняется, поскольку установленный судьёй срок отвечает принципу разумности, кроме того, истец вправе был обратиться в суд с ходатайством о продлении указанного срока в силу статьи 111 ГПК РФ, однако своим правом не воспользовался.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется. При этом возвращение искового заявления не препятствует заявителю его подаче вновь.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка