Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-27152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланян С.М. к администрации г. Сочи об установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Асланян С.М. по доверенности Мелитонян А.С. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Асланян С.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи (далее по тексту - администрация), в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, согласно координат поворотных точек проектируемых границ, сведения о которых содержатся в приложении к заключению эксперта от <Дата ...>, выполненному экспертом ООО "АКБ "АЛЬЯНС" <ФИО>7; a также указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (далее по тексту - Росреестр) в ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с каталогом координат поворотных точек проектируемых границ, сведения о которых содержатся в приложении к заключению эксперта от <Дата ...>, на основании межевого плана, без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 800 кв.м., границы которого не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Этот земельный участок является двухконтурным, на каждом из которых расположены принадлежащие истцу домовладения. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Асланян С.М. обратилась в ООО "АКБ "АЛЬЯНС", кадастровым инженером которого подготовлено сообщение об отсутствии документа, подтверждающего местоположение и (или) конфигурацию земельного участка, а также невозможности подтвердить факт существования границ этого участка на местности в течение пятнадцати и более лет.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 мая 2021 года в иске отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Асланян С.М. по мотивам незаконности, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что границы земельного участка существуют на местности с 1994 года, то есть 27 лет, споров со смежными землепользователями не имеется. Полагает, что решение суда является единственным возможным способом по уточнению границ земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Асланян С.М. по доверенности Мелитонян А.С. поддержала доводы жалобы, представитель администрации г.Сочи Плотников Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Асланян С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (выписка из ЕГРН от <Дата ...> N КУВИ-002/2020-49343133).

Основанием для регистрации права собственности являлось постановление администрации района от <Дата ...> . Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что данное постановление в материалах дела отсутствует.

При этом, из постановления главы Волковской сельской администрации <Адрес...> от <Дата ...> следует, что за Асланян С.М. на праве постоянного бессрочного пользования закреплен земельный участок -а в <Адрес...>, общей площадью 0,08га, и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата ...> N КУВИ-002/2020-49343133, в границах земельного участка с кадастровым номером расположены принадлежащие Асланян С.М. на праве собственности жилой дом с кадастровым номером площадью 127,7 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером площадью 266,6 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, Асланян С.М. обратилась к кадастровому инженеру Ивановой А.В. за подготовкой межевого плана в целях уточнения местоположения границ этого участка.

Кадастровый инженер Иванова А.В. в письменном сообщении от <Дата ...> сообщила о невозможности выполнения кадастровых работ ввиду не предоставления заказчиком документа, подтверждающего местоположение и (или) конфигурацию земельного участка с кадастровым номером , а также невозможности подтверждения факта существования границ этого участка в течение 15 и более лет.

В заключении специалиста от <Дата ...> кадастровый инженер Иванова А.В. указала, что заказчиком кадастровых работ не было представлено ни одного документа, подтверждающего местоположение земельного участка при его образовании, либо подтверждающего факт существования 15 и более лет границ данного земельного участка.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23, проектированных в площади, указанной в правоудостоверяющем документе, при условии приведения в соответствие фактических границ земельного участка с указанными координатами отражены в названном выше заключении специалиста с приложением к нему схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из выводов эксперта, изложенных в ее заключении от <Дата ...> , следует, что сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, описать границы этого участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

Фактически же земельный участок, используемый Асланян С.М., состоит из двух контуров, площадь первого контура составляет 547 кв.м, второго - 1 028 кв.м. Таким образом, общая площадь фактически используемого истцом участка составляет 1 575 кв.м при правомерной площади участка 800 кв.м.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании, истцом не предоставлено, равно как не предоставлены и доказательства предоставления ей многоконтурного земельного участка.

Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств тому, что спорный участок находится именно в том месте, в котором первоначально выделялся истцу, тем более, что ссылка истца на то, что границы земельного участка установлены с 1994 года несостоятелен, так как, из заключения эксперта следует, что с учетом фактической границы земельного участка его площадь почти в два раза больше правомерной площади.

Вопреки доводам жалобы не может быть подтвержден этот факт и местоположением принадлежащих истцу жилых домов с кадастровыми номерами 23:49, поскольку кадастровый учет построек не может подтверждать границы спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка являются неизменными на протяжении более пятнадцати лет также не находят своего подтверждения в материалах дела. Так судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы об отсутствии спора со смежными землепользователями, поскольку акт согласования границ земельного участка не представлен. В судебном заседании представитель истца также не смог представить сведения о смежных землепользователях и доказательства согласования с ними границ. Кроме того каких - либо доказательств, подтверждающих соответствие конфигурации границ земельного участка, также не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асланян С.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка