Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-2715/2023


24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетними ...фио, паспортные данные и ...фио, паспортные данные, открывшегося после смерти их отца, - ......фио.

Признать недействительным свидетельство ... о праве на наследство по закону от 23.10.2018 года, выданное ...... на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с погашением соответствующей записи в ЕГРН.

Признать недействительным свидетельство ... о праве на наследство по закону от 23.04.2018 года, выданное ...... на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с погашением соответствующей записи в ЕГРН.

Признать недействительным свидетельство ... о праве на наследство по закону от 23.04.2018 года, выданное ...фио на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся адресу: адрес, с погашением соответствующей записи в ЕГРН.

Признать за ...фио, паспортные данные право собственности на 1/10 часть (доли) в наследуемом имуществе по адресу: адрес.

Признать за ...фио, паспортные данные право собственности на 1/10 часть (доли) в наследуемом имуществе по адресу: адрес.

Признать за ...... право собственности на 1/10 часть (доли) в наследуемом имуществе по адресу: адрес.

Признать за ...... право собственности на 1/10 часть (доли) в наследуемом имуществе по адресу: адрес.

Признать за ...фио право собственности на 1/10 часть (доли) в наследуемом имуществе по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Садовская Е.А., действуя в интересах несовершеннолетних ......фио и ......фио, обратилась в суд с иском к ......, ......, ..., действующей в интересах несовершеннолетней фио нотариусу фио, о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними ...фио, ...фио, открывшегося после смерти их отца, - ......фио, умершего 19 октября 2017 года, признании за несовершеннолетними права собственности на 1/10 часть (доли) в наследуемом имуществе по адресу: адрес за каждым, признании недействительными свидетельств ... от 23.10.2918г., ... от 23.04.2018г., ... от 23.04.2018г. о праве на наследство по закону, выданные ......, ......, ...фио на 1/6 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признании недействительной запись в ЕГРП по адресу: адрес, кадастровый номер N ....

В обоснование требований истец указала, что в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу как законный представитель несовершеннолетних ......фио и ......фио для принятия наследства по уважительной причине, поскольку на момент смерти ......фио, в свидетельствах о рождении детей в графе "Отец" стоял прочерк, решение Королевского городского суда Московской области от 24.12.2018г. которым был установлен юридический факт признания ...фио отцовства, вступило в законную силу 26.01.2019г., является опекуном истцов с 13.11.2020г. на основании распоряжений NN 2157-р, 2156-Р от 13.11.2020г., мать истцов - фио обращалась в Савеловский районный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетних детей с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества, открывшегося после смерти ......фио Венедиктовича10.03.2020г., с 06.11.2020г. находится в реабилитационном центре "Страна Живых - Переславский дом" адрес с рекомендованным временем нахождения два года. Также наследниками первой очереди являются мать наследодателя ...... Тамара Николаевна, отец ... Венедикт Николаевич, и дочь ...фио фио, вступившие в наследство в сроки, предусмотренные законодательством.

Садовская Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних ......фио и ......фио, ответчики ...... Т.Н., ... В.Н., ... А.С., действующая в интересах несовершеннолетней фио, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, соответчик нотариус фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, Садовская Е.А., ответчики ...... Т.Н., нотариус, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес суда возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований, ...... Т.Н. в заявлении от 16.03.2021г. указала на то, что исковые требования ......фио и ......фио признает в полном объеме, истцы являются ее внуками.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика ......фио, который кроме того с 26.12.2022г. является опекуном несовершеннолетнего ......фио, в пользу которого постановлено вышеуказанное решение, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалами наследственного дела N 11/2018 направленного нотариусом фио на запрос суда первой инстанции, наследодатель и отец несовершеннолетних ......фио и ......фио, - ...фио, умер 19 октября 2017г.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего - истцы ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ответчик ...фио, паспортные данные, родители, мать Павлова Тамара Николаевна и отец ... Венедикт Николаевич.

14 февраля 2018 года ответчики Павлова Тамара Николаевна, ... Венедикт Николаевич, 28 марта 2018 года ... А.С. в интересах несовершеннолетней фио обратились к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства.

23.04.2018г. нотариусом города Москвы фио выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес: ...ой Тамаре Николаевне серии ...; фио серии ...; 23.10.2018г. ...у Венедикту Николаевичу серии 77 АВ 9482014.

Сведений об обращении законных представителей несовершеннолетних ......фио и ......фио с заявлением о принятии наследства к имуществу ......фио материалы наследственного дела не содержат.

При этом суд установил, что решением Королёвского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по заявлению фио установлены юридические факты признания ...фио, паспортные данные, умершим 19 октября 2017 года отцовства в отношении несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в связи с чем, фамилия детей изменена с фио на фио..., л.д 16-19.

Из выписок актов о рождении несовершеннолетних N 4614 от 31 октября 2013 года, N 2791 от 07 июля 2015 года, представленных Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на запрос суда, фио (фио) фио родился 17 июня 2015 года в адрес, отец - ...фио, паспортные данные, мать - фио, паспортные данные, фио (фио) фио, родился 16 октября 2013 года в адрес, отец - ...фио, паспортные данные, мать - фио, паспортные данные. 20 февраля 2019 года изменена фамилия родившихся с "Садовский" на фио...; внесена фамилия отца фио...; внесено имя отца фио; внесено отчество отца "Венедиктович"; внесена дата рождения отца "31.07.1979"; внесено паспортные данные отца адрес; внесено гражданство отца "гражданин России" на основании актовых записей об установлении отцовства N ..., N 140199500002200034009 от 07 февраля 2019 года по Королёвскому отделу ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, л.д. 205-206.

07 февраля 2019 года Королёвским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области выданы свидетельства об установлении отцовства ......фио в отношении истцов, л.д. 14-15.

Суд первой инстанции также указал, что мать несовершеннолетних ......фио и ......фио - фио 06 марта 2020 года обращалась в Савеловский районный суд г. Москвы в интересах детей с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследование, по заявлению фио судом был сформирован материал М-37715/20. В виду наличия недостатков иска при его подаче, исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения недостатков - до 12 мая 2020 года. Поскольку недостатки искового заявления истцом в установленные судом сроки устранены не были, исковое заявление с приложенными документами было возвращено лицу, его подавшему.

Распоряжениями Министерства образования Московской области по адрес от 13.11.2020г. N 2157-Р, N 2157-р установлена предварительная опека опекуном Садовской Еленой Аркадьевной над ...фио, паспортные данные и ...фио, паспортные данные, л.д.26-27.

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ... к фио о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних ......фио и ......фио. Судом постановлено передать детей на воспитание бабушке - ..., л.д. 228.

Согласно справке фио социально-реабилитационный центр "Страна живых - Переславский дом" от 13.01.2021г., фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, мкр. Текстильщик, адрес принята на программу в реабилитационный центр "Страна Живых-Переславский дом" по адресу: адрес, - 06 ноября 2020 года, л.д. 38.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1142, 1152 - 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска опекуном Садовской Е.А. установленного законом шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлениями о принятии несовершеннолетними ...фио и ...фио наследства к имуществу их отца - ......фио, умершего 19 октября 2017 года, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает, что у Садовской Е.А. отсутствовала возможность осуществлять действия в интересах наследников в отношении наследственного имущества с учетом произведения актовых записей об установлении отцовства 07 февраля 2019 года, установлении её предварительной опеки над детьми лишь 13.11.2020г., тогда как открылось наследство 19 октября 2017г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворению требований о восстановлении несовершеннолетним ...фио и ...фио срока для принятия наследства к имуществу их отца ......фио.

Поскольку срок принятия наследства судом восстановлен, требования о признании права собственности на 1/10 часть (доли) в наследуемом имуществе по адресу: адрес за каждым ребенком также признаны судом подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения первоначальных требований, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил и требования о признании недействительными свидетельств ... от 23.10.2918г., ... от 23.04.2018г., ... от 23.04.2018г. о праве на наследство по закону, выданных ...у Венедикту Николаевичу, ...ой Тамаре Николаевне, ...фио на 1/6 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес с погашением записей в ЕГРП кадастровый номер N ... на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства законным представителей несовершеннолетних выводов суда не опровергают, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru