Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Титкова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г.Брянска от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов РФ, инспектору управления контроля за следственными органами Следственного комитета России Островскому В.А., руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Лукичеву М.П., руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Котенку А.В., следователю Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Зубову А.В., Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, инспектору управления контроля за следственными органами СК России Островскому В.А., руководителю СУ СК России но Брянской области Лукичеву М.П., руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России но Брянской области Котенку А.В., следователю СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причинённого неправомерными действиями следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Зубова А.В. по возбуждению уголовного дела N, производстве обыска, принудительном приводе и производства двух психиатрических экспертиз.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области с третьего лица, на соответчика.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Титкова В.И. к Министерству финансов РФ, инспектору управления контроля за следственными органами Следственного комитета России Островскому В.А., руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Лукичеву М.П., руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Котенку А.В., следователю Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области Зубову А.В., Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Титков В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, удовлетворить отвод судебному составу Брянского областного суда и передать дело на апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита глав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц тех органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК ГФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частой жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследовалось уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титкова В.И., по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 298.1, частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами должны учитываться правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении и других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

На основании изложенного, применительно к спорным правоотношениям сторон, судом не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление ответственности должностного лица за причинение гражданину морального вреда.

Как следует из материалов дела, истцом не указано, какими конкретными действиями либо бездействием ответчики нарушили права истца, причинив ему нравственные страдания.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, виновности ответчиков, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы Титкова В.И. об ущемлении его прав и унижении человеческого достоинства ничем не обоснованы, сводятся к несогласию с принимаемыми в рамках расследования уголовного дела решениями, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Титковым В.И. не предоставлено доказательств нарушения его прав и виновность ответчиков.

Доводы жалобы, что суд нарушил нормы процессуального права, не удовлетворил отвод судебному составу Брянского областного суда и не передал дело на апелляционное рассмотрение в Московский областной суд не являются основанием для отмены решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст.16 ГПК РФ для отвода судьи из материалов дела не усматривается, истцом обратное не доказано.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Титкова В.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ж.В. Марина Судьи И.М. Фролова О.Г. Ильюхина
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 29.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка