Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. А. Н. по доверенности М. Е. Г. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

К. А. Н. в иске к ПАО Сбербанк о досрочном расторжении договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика N в Волго-Вятский банк от <дата>, об обязании ПАО Сбербанк исключить К. А. Н. из числа застрахованных лиц по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика N в Волго-Вятский банк от <дата>, о взыскании с ПАО Сбербанк страховой премии в размере 104 268,45 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 52 134,22 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N. Сумма кредита - 609 757 руб., процентная ставка по кредиту - 16,9% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, вид кредита - "Потребительский". Одновременно с оформлением кредитного договора <дата> истцу было предложено подписать заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика N в Волго-Вятский банк, страховщиком по которому выступило ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", страхователем - ПАО "Сбербанк". Срок действия договора страхования совпадал со сроком действия кредитного договора - 60 месяцев. Плата за участие в программе страхования составила 109756,26 руб. Данная сумма была списана со счета банковской карты истца за счет суммы предоставленного кредита ПАО "Сбербанк". При оформлении договора страхования право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было предоставлено. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору были полностью исполнены истцом досрочно - <дата>. События, имеющие признаки страхового случая, за период с <дата> по <дата> в отношении истца не наступали. <дата> истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении в отношении него программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья с намерением вернуть часть страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в размере 104 268,45 руб. Письмом ПАО "Сбербанк" в расторжении договора и выплате части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования было отказано.

С учетом уточнений К. А.Н. просил досрочно расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика N в Волго-Вятский банк от <дата>; обязать ПАО "Сбербанк" исключить К. А.Н. из числа застрахованных лиц по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика N в Волго-Вятский банк от <дата>; взыскать с ПАО "Сбербанк" страховую премию в размере 104 268,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 52 134,22 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 31.03.2021 исковые требования К. А.Н. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель К. А.Н. по доверенности М. Е.Г. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на п. 7.1 и 7.2 заявления на участие в программе добровольного страхования, указывает, что у истца имелось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования. Полагает, что в данном случае применимы внесенные изменения в ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита кредитор на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц обязан возвратить денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором указанного заявления. Также ссылается на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Ф. Г.Н. решение суда полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. А.Н. по доверенности М. Е.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Ф. Г.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между К. А.Н. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита на сумму 609 757 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора, истец подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика N.

Поставив собственноручно подпись в заявлении, истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", а также просил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении заемщика Договор страхования между Страхователем и Страховщиком.

Кроме того, К. А.Н. выразил свое согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 109 756,26 руб.

Заемщику было разъяснено, что плата за участие в программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО "Сбербанк".

Согласно выписке из Страхового полиса (N от <дата>), ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <дата> между Страховщиком (ПАО "Сбербанк") и Страхователем (ООО СК "Сбербанк Страхование жизни") был заключен договор страхования, в том числе и в отношении К. А.Н. (Приложение N 1). Сумма страховой премии составила 109 756,26 руб., срок действия договора - с <дата> по <дата>.

Согласно справке ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от <дата>, К. А.Н. подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

<дата> К. А.Н. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о досрочном прекращении в отношении него программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья с просьбой вернуть часть страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования - 104 268,45 руб., так как обязательства по кредитному договору были полностью исполнены досрочно <дата>, что подтверждается чеком от <дата> об оплате остатка суммы кредитной задолженности через официальный сайт ПАО "Сбербанк".

События, имеющие признаки страхового случая, за период с 01.09.2020 по 10.11.2020 г. в отношении К. А.Н. не наступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 954, 958 ГК РФ, Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, а К. А.Н. мог отказаться от исполнения договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, чего им сделано не было, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему, усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) дано разъяснение о том, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В рассматриваемом случае возможность наступления страхового случая не отпала, и договор страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ не прекратил действие, поэтому часть страховой премии возврату страхователю не подлежит.

В соответствии с указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Возврат страховой премии в таком случае осуществляется в полном объеме, если отказ произошел до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору.

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, она устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В соответствии с п. 4.3 данных Условий в случаях, указанных в п.п. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы Платы за участие в Программе страхования.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора, а досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, судебная коллегия полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В случае досрочного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, заключенному с банком в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования и страховая сумма не равна нулю, размер остатка задолженности по кредиту не связан с размером страховой выплаты. Положения закона и заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии за неистекший срок действия договора при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного.

Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с его условиями и законодательством в связи с исполнением застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, следовательно, истец не вправе требовать взыскания с ответчика страховой премии. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору договор страхования продолжает действовать и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии судом первой инстанции было отказано, то обоснованно отказано и в удовлетворении вытекающих из основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к отношениям сторон норм Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", введенного в действие с 01.09.2020, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 2 ст. 3 названного Федерального закона положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 02.09.2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка