Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2715/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2715/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краюшкина Юрия Юрьевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 14 июля 2021 года, которым постановлено:
Иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Краюшкина Юрия Юрьевича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 19.08.2014 года в размере 292119 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Краюшкина Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Краюшкину Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что между банком и Краюшкиным Ю.Ю. был заключен кредитный договор N от 19.08.2014 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. сроком погашения до 31.07.2019г. с уплатой 51,1% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Истец во исполнение кредитного договора перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору составляет: до 89 дней просрочки 20% годовых, начиная с 90 дня - 0,1% в день.
Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 14 января 2021 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 535067 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга - 116988 руб. 56 коп., сумма процентов - 117129 руб. 93 коп., штрафные санкции - 300949 руб. 40 коп.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 116002 руб. 87 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
По указанным основаниям ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с ответчика Краюшкина Ю.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 19.08.2014 года в размере 350121 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга - 116988 руб. 56 коп., сумма процентов - 117129 руб. 93 коп., штрафные санкции (уменьшены истцом до размера 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ) - 116002 руб. 87 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 6701 руб. 21 коп.
Ответчик Краюшкин Ю.Ю. иск не признал.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе Краюшкин Ю.Ю. просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на незаконность решения суда, поскольку его вина в образовании задолженности по кредиту отсутствует и истцом пропущен срок исковой давности, о которой ответчик неоднократно заявлял в ходе судебных заседаний.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель истца - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы ответчика.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 19 августа 2014 года между банком - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Краюшкиным Ю.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 руб. на срок до 31 июля 2019 года посредством предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода.
Условиями кредитного договора установлено, что в случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 22,41% годовых, а в случае снятия наличными или их перевода на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка составляет - 51,1% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дней и в размере 0,1% в день начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности (п.п.1-4, 12 кредитного договора).
Согласно выписке по счету N Краюшкин Ю.Ю. 19 августа 2014 года снял наличными кредитные денежные средства в размере 160000 руб.
В связи с исполнением истцом обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств, у ответчика Краюшкина Ю.Ю. перед Банком возникло обязательство о возврате взятой в долг денежной суммы, исходя из процентной ставки 51,1% годовых.
В соответствии с п.6 кредитного договора Краюшкин Ю.Ю. обязался погашать плановую сумму ежемесячно.
Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Заёмщиком частично погашал задолженность по кредитному договору за период с августа 2014 года до 20 ноября 2015 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 апреля 2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Краюшкина Ю.Ю. было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту N от 19 августа 2014 года, включая задолженность по основному долгу, с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения требования банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.
Указанная в требовании сумма до настоящего времени не погашена.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.819 и 810, а также ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими кредитные правоотношения и исполнение обязательств по договору, и с учетом представленных доказательств и объяснений ответчика, пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательств по возврату кредитных средств и неисполнении им данной обязанности.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, согласился с ним, указав, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 14 января 2021 года составляет 535067 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга - 116988 руб. 56 коп., сумма процентов - 117129 руб. 93 коп., штрафные санкции - 300949 руб. 40 коп.
С учетом заявленных истцом размеров исковых требований, а также положений ст.333 ГК РФ, районный суд уменьшил размер штрафных санкций уменьшению до однократной ставки ЦБ РФ, и частично удовлетворил исковые требования истца.
Истцом решение суда не обжалуется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствует вина по ненадлежащему исполнению кредитных обязательств, судебная коллегия по гражданским делам находит, что указанные доводы являются необоснованными и противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, из которых усматривается, что у Краюшкина Ю.Ю. возникла задолженность по кредитному договору N, обстоятельств, исключающих его ответственность по своевременному возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, и в суде первой инстанции ответчиком не приводились.
Другие доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, о которой он заявлял в судебных заседаниях, противоречат материалам дела, в которых отсутствуют как письменные, так и устные заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а такое заявление (ни устное, ни письменное) материалы дела не содержат.
Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 14 июля 2021 года оставить без изменения по доводам жалобы, а апелляционную жалобу Краюшкина Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
