Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Ефремовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телесовой Ирины Владимировны к Чебану Андрею Николаевичу, Чебану Игорю Николаевичу, Чебану Леониду Николаевичу об оспаривании границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца Телесовой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Телесовой И.В. - Волобуева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Чебана А.Н. - Петровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Телесова И.В. обратилась в суд с иском к Чебану А.Н., Чебану И.Н., Чебану Л.Н. с указанным иском, указав, что ей на праве собственности, на основании договора дарения от 16 февраля 2015 г., принадлежит ? доля земельного участка площадью 510 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> вторым сособственником указанного земельного участка является Леонов А.И. Собственниками по 1\3 доли смежного земельного участка площадью 742 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> а, являются ответчики Чебан А.Н., Чебан И.Н., Чебан Л.Н. В результате произведенного ответчиками межевания, без согласования с истцом как смежным землепользователем, площадь земельного участка уменьшилась до 497 кв.м, в связи с незаконным захватом части ее участка ответчиками.

Телесова И.В. просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о границах данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Телесова И.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Телесова И.В., ответчики Чебан А.Н., Чебан И.Н., Чебан Л.Н., третье лицо Леонов А.И., извещенные о дате и времени судебного заседания не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут 26 августа 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных участков закреплено ч. 1 ст. 39 названного Закона.

В силу ч. 2 этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Телесовой И.В. и Леонову А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, земельный участок площадью 510 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02 марта 2015 г., выданного на основании договора дарения от 16 февраля 2015 г. (л.д. 33).

Ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 742 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес> Право собственности ответчиков зарегистрировано с 31 мая 2013 г. (л.д. 34-36).

Границы земельного участка установлены согласно земельного законодательства, данные о координатах поворотных почках границ занесены в сведения ЕГРН в указанных там координатах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шемякиным С.В. ООО "Геомастер" от 22 августа 2013 г.

Местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ. Согласно представленным ответчиками доказательствам, границы принадлежащего им земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения (металлическая сетка, деревянный забор).

Из копии межевого плана от 05 августа 2019 г. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по данным межевания составила 600 кв.м, что на 90 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, межевание проводилось по фактически сложившимся границам. При этом кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N

В рамках рассмотрения дела, на основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2020 г., была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт".

Из экспертного заключения N 1196/21 от 09 марта 2021 г. следует, что в ходе осмотра земельных участков с кадастровым номером N (участок истца) и с кадастровым номером Nучасток ответчиков) не было выявлено четких смежных границ земельных участков. Фактическое месторасположение границ земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам и данным ГКН.

Экспертом предложено четыре варианта определения границ.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В данном случае Телесовой И.В. заявлено требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка ответчиков, иных требований, включая требование об установлении границ земельного участка, заявлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N границы участка с истцом не согласовывались, также не являются основанием для отмены принятого решения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (пункт 1 части 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8).

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспаривая результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, оформленных межевым планом, Телесова И.В. ссылалась на отсутствие согласования с нею смежной границы указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего произошел захват части принадлежащего ей земельного участка, что нарушает ее права по владению и пользованию земельным участком.

Исходя из приведенной нормы процессуального закона обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые истица ссылалась в обоснование исковых требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам Чебану А.Н., Чебану И.Н., Чебану Л.Н., и как следствие о признании недействительным кадастрового учета данного участка, исключении сведений о границах участка, возложена на истца.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт нарушения процедуры межевания, составления акта согласования границ, но и выяснение того обстоятельства, каким образом такое нарушение повлияло на объем прав истца.

Само по себе отсутствие подписи Телесовой И.В. при оформлении акта согласования границ земельного участка не является безусловным основанием для того, чтобы удовлетворить исковые требования об исключении сведений о границах земельного участка.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено на основании достоверных и достаточных фактических данных того, что отсутствие в акте согласования подписи Телесовой И.В. повлекло неправильное определение местоположения границ земельного участка истца и как следствие этого признания результатов межевания недействительными.

Из материалов дела усматривается, что местоположение границ было установлено в соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (исходя из местоположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка).

Кроме того, судом установлено, что из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N не следует факт уменьшения его площади в связи с наложением на него границ земельного участка ответчиков. Между земельным участком истца и земельным участком ответчиков имеется давно возведенный забор, который определяет сложившиеся границы, что не было опровергнуто истцом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Телесовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка