Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2019 года по делу
по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Егошкину С. В., Егошкину В. С., Егошкиной Яне В., Егошкину И. С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился с иском к Егошкину С.В., Егошкину В.С., Егошкиной Я.В., Егошкину И.С. о выселении ответчиков из <адрес> по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 2500 руб. с каждого за каждый месяц просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что <адрес> по <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: с ДД.ММ.ГГ-Егошкин С.В., с ДД.ММ.ГГ - Егошкин В.С., с ДД.ММ.ГГ - Егошкина Я.В., с ДД.ММ.ГГ - Егошкин И.С.. Установленные законом документы, подтверждающие законность вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2019 года исковые требования КЖКХ г. Барнаула оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 47, 50 ЖК РСФСР, ст. 60 ЖК РФ, истец указывает, что установленные законом документы для вселения ответчиков в жилое помещение, в частности, ордер, в материалах дела отсутствует.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежаще. В соответствии нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная в доме по <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от 16.06.1998 N 919 "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ООО "Мельница".
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГ.- Егошкин С. В.,ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ - Егошкин В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ - Егошкин И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ - Егошкина Я. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В соответствии с поквартирной карточкой формы "Б", представленной ООО "Управляющая компания "Старый Барнаул", нанимателем <адрес> в <адрес> является Егошкин С.В., который зарегистрирован в квартире с 18.06.1985. до 26.08.2013 в квартире были зарегистрированы жена нанимателя Егошкина Т.В. Кроме того, в квартире зарегистрированы с 22.09.1987 сын нанимателя Егошкин В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 24.02.1995 сын Егошкин И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения; с 02.09.2009 - внучка нанимателя Егошкина Я. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
По указанному адресу на имя нанимателя Егошкина С.В. открыт лицевой счет по оплате за содержание жилья и другие коммунальные услуги на количество проживающих- 4 человек. Согласно выписке из лицевого счета, нанимателем периодически оплачиваются коммунальные услуги.
Согласно информации ООО "УК"Старый Барнаул" в <адрес> по пер<адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики. Составить акт проживания(не проживания) ответчиков в квартире не представилось возможным ввиду того, что дверь в квартиру никто не открыл.
Согласно акту обследования жилого помещения по пер. <адрес> в <адрес> от 18.10.2019, составленному ведущим специалистом отдела муниципального жилищного фонда КЖКХ города Барнаула, на момент обследования в жилом помещении никого не оказалось, входную дверь никто не открыл. Со слов соседей, в жилом помещении проживает Егошкин С.В. с сыном.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе сведения поквартирной карточки формы "Б", выписки из финансового лицевого счета на квартиру, архивные документы в отношении многоквартирного дома из АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", пояснения представителя истца об отсутствии документов на вселение ответчиков, пришел к выводу о том, что ответчики в установленном порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для их выселения не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильной оценке представленных доказательств и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вселение Егошкина С.В. имело место в 1985 году в период нахождения многоквартирного дома в ведении Мелькомбината, которому Исполнительным Комитетом Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся на основании Решения от 21 декабря 1959 года разрешено заселение жилого дома. (л.д. 37).
Сыновья нанимателя Егошкин В.С. и Егошкин И.С. в спорное жилое помещение вселены и зарегистрированы в несовершеннолетнем возрасте (по рождению) в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статьей 54 которого было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Аналогичный порядок предусмотрен и в ст. 70 ЖК РФ.
По аналогичным основаниям в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Егошкина Я.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Кроме того, порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был установлен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер. При этом статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением и проживают в нем на условиях договора социального найма, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Егошкин С.В. зарегистрирован и вселен в жилое помещение в качестве нанимателя, остальные ответчики зарегистрированы в качестве членов его семьи, что следует из поквартирной карточки. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие документов на вселение является основанием для выселения ответчиков, подлежат отклонению, учитывая, что в соответствие со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что статьей 90 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика Егошкина С.В., основного нанимателя жилого помещения, в спорную квартиру, выселение лиц из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.
Ссылка истца на отсутствие ордера, письменного договора социального найма не является достаточным основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в этой ситуации единственным основанием для подобного выселения могла быть часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающая выселение лиц, самоуправно занявших жилое помещение.
Между тем, на указанные основания для выселения истец в исковом заявлении не ссылался, также истцом не оспаривался факт фактического проживания семьи ответчика в квартире с 1985 года, открытие с указанного времени лицевого счета для оплаты и внесение по нему платежей за жилье и коммунальные услуги.
Следует также учесть, что с момента принятия жилого помещения в муниципальную собственность в 1998 году собственником жилого помещения либо иным уполномоченным органом местного самоуправления мер по прекращению права пользования данным жилым помещением ответчиками не принималось.
Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчиков направлено уведомление для предоставления документов о вселении для оформления договора найма жилого помещения ввиду того, что решением межведомственной комиссии от 30.11.2012 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом планируется включить в первый этап программы по переселению его жителей.
При этом жилищным законодательством предусмотрен особый порядок переселения граждан из многоквартирного жилого дома в связи с признанием его аварийным. В частности, выселение граждан из аварийного жилья возможно с предоставлением другого жилого помещения на основании ст.ст. 85,86 ЖК РФ, такие требования истцом не заявлялись.
Таким образом, при отсутствии самоуправных действий при вселении ответчиков в спорное жилое помещение, оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
