Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года №33-2715/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе СПКК "Харабалинский фермер" на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года по иску Коноплева А.Л. к СПКК "Харабалинский фермер" о взыскании задолженности по договору займа-сбережения,
установила:
Коноплев А.Л. обратился в суд с иском к СПКК "Харабалинский фермер" о взыскании задолженности по договору займа-сбережения, мотивируя требования тем, что 29 января 2014 года между СПКК "Харабалинский фермер" (кооперативом) и Коноплевым А.Л. (пайщиком) заключен договор займа-сбережения, согласно которому пайщик передает кооперативу денежные средства в сумме 2673076 руб. 47 коп. под 21,5 % годовых сроком на 12 месяцев. Дополнительным соглашением от 3 февраля 2018 года срок действия договора займа-сбережения продлен до 2 августа 2018 года, сумма займа-сбережения составила 3251954 руб., компенсационные выплаты - 907415 руб. 95 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2019 года задолженность по договору займа-сбережения составила 4782527 руб. 29 коп.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа-сбережения в сумме 4782527 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины - 32113 руб.
В судебном заседании представитель СПКК "Харабалинский фермер" Иванова И.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Коноплев А.Л., его представитель Еремина Н.Д. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель СПКК "Харабалинский фермер" Иванова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Между Коноплевым А.Л. и Коробейниковой Л.А. 30 июня 2020 года заключен договор уступки прав (требований). Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Коноплев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2020 года произведена замена стороны истца Коноплева А.Л. на Коробейникову Л.А.
Коробейникова Л.А., представитель СПКК "Харабалинский фермер" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Коробейниковой Л.А. - Еремину Н.Д., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно статье 30 Федерального закона РФ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 29 января 2014 года между СПКК "Харабалинский фермер" (кооперативом) и Коноплевым А.Л. (пайщиком) заключен договор займа-сбережения.
Согласно пункту 1 договора пайщик передает кооперативу свободные денежные средства на условиях настоящего договора в сумме 2673076 руб. 47 коп. на срок 12 месяцев под 21,5 % годовых.
За пользование средствами пайщика, кооператив производит начисление процентов. Начисленный доход выплачивается ежемесячно с 20 по 30 числа текущего месяца при обращении пайщика в кооператив, или находятся на счету в кооперативе в течение срока действия настоящего договора с ежеквартальной капитализацией /п.2 договора/.
Дополнительным соглашением от 3 февраля 2018 года срок действия договора займа-сбережения продлен до 2 августа 2018 года, сумма займа-сбережения составила 3251954 руб., компенсационные выплаты - 907415 руб. 95 коп.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2019 года задолженность по договору займа-сбережения составила 4782527 руб. 29 коп.
Представленный акт сверки расчетов судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно пункту 4 договора займа-сбережения от 29 января 2014 года в случае отсутствия волеизъявления пайщика на расторжение договора займа-сбережения, он считается перезаключенным на новый срок - три месяца.
Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора займа-сбережения 28 января 2015 года, договор продлен между сторонами на 3 месяца, то есть до 28 апреля 2015 года. Ввиду отсутствия заявления Коноплева А.Л. о расторжении договора, договор займа-сбережения продлевался каждые три месяца.
Между сторонами 3 февраля 2018 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок действия договора займа-сбережения до 2 августа 2018 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПКК "Харабалинский фермер" - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка