Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-2715/2020, 33-90/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-90/2021
г. Абакан 28 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пропорциональной Анастасии Викторовны к Ещиной Людмиле Владимировне, УФНС России по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе и дополнениями к ней истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пропорциональная А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ещиной Л.В., УФНС России по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста. Указывала, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2019 заключенного с Ещиной Л.В. приобрела автомобиль ..... Реализуя свое право, 22.11.2019 заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО15, однако в его регистрации органами ГИБДД отказано ввиду имеющегося ограничения на осуществление регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем 08.04.2019.
Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" Берников М.Ю.
В судебном заседании представитель истца Васильева С.А. требования поддержала, поясняла, что договор купли-продажи автомобиля от 22.11.2019, заключенный между Пропорциональной А.В. и ФИО15, расторгнут в связи с запретом на регистрационные действия. Полагала, что поскольку в определении арбитражного суда о наложении ареста не указано конкретное имущество, то судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении конкретного транспортного средства. Наложенные ограничительные меры нарушают права истца, которая не имеет отношения к процедуре банкротства ООО "Абаканский железобетонный завод".
Представитель ответчика УФНС России по Республике Хакасия Таскаракова А.О. требования не признала, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что в отношении учредителя ООО "Абаканский железобетонный завод" Ещиной Л.В. и руководителя ФИО17 подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019 заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Ещиной Л.В. удовлетворено. Сделка по продаже автомобиля от 22.03.2019 совершена в период рассмотрения дела о привлечении Ещиных к субсидиарной ответственности, является ничтожной, совершена в целях сокрытия имущества от взыскания.
Истец Пропорциональная А.В., ответчик Ещина Л.В., третье лицо конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" Берников М.Ю. в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он указал, что Ещиной Л.В. было известно о наложении ареста на имущество, однако она совершила сделку по отчуждению транспортного средства своей дочери Пропорциональной А.В. Сообщил, что им направлены иски к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными.
Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить, принять новое. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, признав договор купли-продажи недействительной сделкой и указав на её мнимость, что было положено в основу требований о признании сделки недействительной, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Абаканском городском суде. Указывая на фактические обстоятельства, полагает, что законодательство при совершении сделки купли-продажи не нарушено, злоупотребление правом не допущено. Кроме того, указывает, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2020 Пропорциональная А.В. признана банкротом, соответственно спор о ничтожности сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" Берников М.Ю. выразил согласие с решением суда.
В суд апелляционной инстанции от истца Пропорциональной А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Проверив материалы дела, исследовав письменное заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом Пропорциональной А.В.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что нашло отражение в заявлении, учитывая, что поданное истцом заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца Пропорциональной А.В. от иска, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Пропорциональной Анастасии Викторовны от искового заявления к Ещиной Людмиле Владимировне, УФНС России по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста.
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению Пропорциональной Анастасии Викторовны к Ещиной Людмиле Владимировне, УФНС России по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста - прекратить.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
