Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2715/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2715/2018
Судья - Костяева А.А. Дело N 2-4699/17-33-2715/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 ноября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 27 октября 2017 г. иск ООО "Русфинанс Банк" к Асадову З.Ю. оглы удовлетворен и постановлено: взыскать с Асадов З.Ю. оглы в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору, в том числе: текущий долг по кредиту 322 618 руб. 33 коп., долг по погашению кредита в сумме 33 887 руб. 50 коп.; задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 31 533 руб. 46 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 2 486 руб. 86 коп., штрафы на просроченные проценты 2 020 руб. 83 коп., а всего 392 546 руб. 98 коп.; обратить взыскание на автомобиль <...> года выпуска, VIN <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет черный, путем продажи автомобиля с публичных торгов; взыскать с Асадова З.Ю. оглы в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 125 руб. 47 коп.
21 ноября 2017 г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого, Крестецкого района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N <...>, предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль <...> года выпуска, VIN <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет черный, путем продажи автомобиля с публичных торгов.
10 января 2018 г. Асадов З.Ю. оглы обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до окончания розыска автомобиля <...> и возвращения его заявителю.
11 апреля 2018 г. в ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, заявитель Асадов З.Ю. оглы, ссылаясь на трудное материальное положение, вследствие которого он не имеет возможности в установленный срок исполнить решение суда, требования изменил и просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячного платежа в размере 3 000 руб., указав в обоснование, что в настоящее время не трудоустроен, размер пенсии составляет около 17 000 руб. ежемесячно, большая часть которой уходит на лечение.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2018 года постановлено:
Предоставить Асадову З.Ю.о. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-4699/17 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Асадову З.Ю.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на 84 месяца, с уплатой не позднее последнего числа каждого месяца платежа в размере 4 734 руб. 19 коп., последний платеж в размере 4 734 руб. 68 коп.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" ставит вопрос об отмене определения суда, мотивируя тем, что тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда. Указывает, что должником не представлено доказательств существенного изменения его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, в связи с чем, оснований для предоставления рассрочки не имеется. Ссылается на то, что предоставление рассрочки не стимулирует должника к исполнению судебного решения, а наоборот, затягивает сроки его исполнения.
В силу ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК, без извещения и участия сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствие со ст.2 ГПК РФ, ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела следует, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк", с Асадова З.Ю. оглы в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе: текущий долг по кредиту 322 618 руб. 33 коп., долг по погашению кредита в сумме 33 887 руб. 50 коп., задолженность по неуплаченным в срок процентам в сумме 31 533 руб. 46 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 2 486 руб. 86 коп., штрафы на просроченные проценты 2 020 руб. 83 коп., а всего 392 546 руб. 98 коп., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 125 руб. 47 коп. и обращено взыскание на автомобиль <...> года выпуска, VIN <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет черный, путем продажи автомобиля с публичных торгов, вступило в законную силу 27 октября 2017 г.
Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя заявление Асадова З.Ю. оглы о предоставлении ему рассрочки исполнения решения сроком на 84 месяца, суд первой инстанции указал, что из представленных заявителем документов видно, что он не трудоустроен, размер его пенсии составляет около 17 000 руб. ежемесячно, Асадов З.Ю. оглы имеет ряд заболеваний, которые требуют приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, а поэтому денежной суммы достаточной для единовременного погашения долга перед ООО "Русфинанс Банк" у Асадова З.Ю. оглы не имеется.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда по следующим основаниям.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, о рассрочке его исполнения.
В силу положений ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19, ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении мероприятий по исполнению решения суда, а также невозможности исполнить решение суда, Асадовым З.Ю. оглы суду не представлено.
В материалах дела, вопреки выводам суда, отсутствуют сведения о том, что заявитель не трудоустроен, нет сведений о размере пенсии заявителя, как и нет сведений о том, что заявитель Асадов З.Ю. оглы, <...> г.р., является пенсионером, нет сведений о том, что заявитель имеет ряд заболеваний и нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов.
Кроме того, выводы суда об отсутствии у заявителя возможности исполнить решение суда противоречат материалам дела, из которых следует, что заявитель является правообладателем недвижимого имущества, а также собственником транспортного средства Лада 2011 года выпуска, что дает основания полагать, что у заявителя имеется возможность погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего ему имущества.
Предоставление Асадову З.Ю. оглы рассрочки в рассматриваемой ситуации, при наличии у заявителя имущества, за счет которого имеется возможность погашения задолженности, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК.
При таких обстоятельствах выводы суда о таком имущественном положении Асадова З.Ю. оглы, которое не позволяет исполнить решение суда, являются несостоятельными, обжалуемое определение суда от 11 апреля 2018 г. подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Асадова З.Ю. оглы о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2018 года о предоставлении рассрочки Асадову З.Ю.о. - отменить.
Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Асадова З.Ю.о. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 года - отказать.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
