Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года №33-2715/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-2715/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года, которым по иску Фишера В.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), казне Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Фишера В.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), казне Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны в пользу Фишера В.Р. убытки в сумме 127 800 (сто двадцать семь тысяч восемьсот рублей), судебные расходы в размере 23 756 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, всего взыскать 151 556 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю., представителя УФК Карпович Я.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фишер В.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), казне Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, мотивируя тем, что бездействие ответчиков, установленное вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 09.11.2017, повлекло за собой причинение ему убытков, связанных с отказом таможенной службой в разрешении ему выехать из Российской Федерации на отдых в другую страну. Просит взыскать с ответчиков убытки в размере 170 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 29 916 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель УФССП России по РС(Я) Решетникова Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять в этой части новое об отказе в их удовлетворении, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании с Фишер В.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Л., 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении должника Фишер В.Г. выезда из РФ в связи с наличием задолженностей по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2017 временное ограничение Фишер В.Г. на выезд из РФ отменено в связи с погашением им задолженности по алиментам.
31 августа 2017 года истец приобрел туристическую путевку в Тунис на 11 сентября 2017. Однако при попытке выехать из страны по указанной путевке, Фишер В.Г. таможенной службой отказано в выезде с указанием о наличии вышеуказанного постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении его выезда из РФ. 15 сентября истцу также отказано в выезде по тем же основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).
Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
По настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение суда от 09.11.2017 года, которым административный иск Фишер В.Р. к Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации от 21 июня 2017 с Фишера В.Р. удовлетворен, бездействие УФССП РФ по РС (Я) признано незаконным.
Согласно этому решению невозможность выезда истца из РФ в другую страну вызвана вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего своевременных мер для направления постановления об отмене ограничения выезда Фишер В.Г. из РФ в соответствующие службы.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах вина должностных лиц государственного органа РФ, а именно вина УФССП РФ по РС (Я) в причинении вреда имуществу истца подтверждается указанным решением суда, вступившим в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы содержат обстоятельства, которые были установлены указанным решением суда, соответственно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу, по которому выступают те же лица.
В части размера причиненных убытков апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих апелляционной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка