Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 33-2715/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2715/2017
24 октября 2017 г. г.Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Тарасова Н.В. на определение Черногорского городского суда от 17 августа 2017г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заочным решением Черногорского городского суда от 27 апреля 2017г. удовлетворен иск Коптяева П.Е. к Артюхову А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель истца Тарасов Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., указывая при этом, что согласно дополнительному соглашению от ... г. к договору оказания юридических услуг № от ... г. стоимость юридических услуг по настоящему делу составила < данные изъяты> руб., в возмещении < данные изъяты> руб. истцу первоначально было отказано в связи с непредставлением доказательств несения расходов, а при повторном обращении производство по заявлению было прекращено, в настоящее время он просит о взыскании с ответчика в пользу истца оставшихся < данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен представитель истца Тарасов Н.В.
В частной жалобе он просит об отмене определения суда, полагая, что суд вышел за рамки требований и провел правовую экспертизу договора оказания юридических услуг, дополнительного соглашения. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, противоречит действующему процессуальному законодательству и сложившейся судебной практике.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ч.1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, указанных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из вышеназванного заочного решения суда, оно состоялось в пользу Коптяева П.Е., который вправе в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о недоказанности стороной истца факта заключения Коптяевым П.Е. с представителем Тарасовым Н.В. дополнительного соглашения об оплате юридических услуг в размере < данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных издержек, в том числе и на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного ходатайства.
Как следует из материалов дела, заочным решение Черногорского городского суда от 27 апреля 2017г. иск Коптяева П.Е. к Артюхову А.М. о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен, однако в возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя Тарасова Н.В. в размере < данные изъяты> руб. было отказано, т.к. им не было представлено доказательств фактического несения таких расходов в указанной сумме.
Впоследствии представитель истца Тарасов Н.В. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании с Артюхова А.М. в пользу Коптяева П.Е. судебных расходов по настоящему делу в размере < данные изъяты> руб.
Определением суда от 19 июня 2017г. производство по данному заявлению представителя истца Тарасова Н.В. было прекращено ввиду того, что вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.
Обращаясь 13 июля 2017 г. в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представитель истца Тарасов Н.В. просил о взыскании < данные изъяты> руб.
В обоснование указанных расходов сторона истца представила дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № 1 от ... г. и расписку о получении Тарасовым Н.В. < данные изъяты> руб.
Проанализировав представленные документы, а именно договор оказания юридических услуг от ... г., акт выполненных работ от ... г., расписки от ... г. и ... г. о получении представителем Тарасовым Н.В. денежных средств в общем размере < данные изъяты> руб., а также дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № от ... г., расписку от ... г. на < данные изъяты> руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что за участие в подготовке дела к рассмотрению, в трех судебных заседаниях истцом была произведена оплата представителю в размере < данные изъяты> руб.
Так, согласно п. 6.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг составляет < данные изъяты> руб.
При этом п. 5.1 указанного договора услуги считаются оказанными после вынесения решения суда первой инстанции.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в следующем порядке: в день подписания - предоплата в сумме < данные изъяты> руб., в день вынесения судом решения - < данные изъяты> руб.
В акте выполненных работ от ... г. указано, что Тарасовым Н.В. оказаны Коптяеву П.Е. услуги по подготовке искового заявления и за участие в трех судебных заседания суда первой инстанции.
В жалобе заявитель ссылается на дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № от ... г., которым изменена стоимость оказанных услуг по договору от ... г. - < данные изъяты> руб. и порядок их оплаты: в день подписания договора - < данные изъяты> руб., в день вынесения судом решения - < данные изъяты> руб., в течение 5 дней после вынесения решения - < данные изъяты> руб.
Между тем в заявлении от ... г. о взыскании судебных расходов представитель истца Тарасов Н.В. также просил взыскать судебные расходы в размере < данные изъяты> руб. В акте выполненных работ от ... г. никаких сведений о том, что представителем истца выполнен объем работ, предусмотренный дополнительным соглашением от ... г., не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов истцом по оплате услуг представителя Тарасова В.Н. в размере < данные изъяты> руб., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения этих расходов.
Данный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с требованиями процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Черногорского городского суда от 17 августа 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Тарасова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
