Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-27144/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова А.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2021 года о возвращении искового заявления, по иску Максимова <ФИО>6 к Ковтун <ФИО>7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к Ковтун А.К. о компенсации морального вреда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2021 года исковое заявление Максимова А.В. возвращено в связи с не подсудностью Лазаревскому районному суду г. Сочи.

В частной жалобе Максимов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Максимова А.В., судья исходил из того, что исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступление по <...>, совершенное в отношении истца, не относится к преступлениям, посягающим на жизнь или здоровье истца, относится к преступлениям против собственности, указанных в главе <...> УК РФ. И предъявляются в суды общей юрисдикции по общим правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, правило подсудности по выбору истца к таким правоотношениям неприменимо.Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения или жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск Максимова А.В. предъявлен не был, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, поданное заявителем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, фактически проживает по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что, адрес регистрации и места жительства ответчика не относится к подсудности Лазаревского районного суда г. Сочи.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка