Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-2714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-2714/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржаниковой Антонины Владимировны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аржаниковой Антонины Владимировны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФСИН России по ХМАО-Югре) о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Аржаниковой Антонины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аржаниковой Антонине Владимировне отказать",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Крикунова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Аржаникова А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она проходит службу у ответчика в должности старшего инженера группы капитального строительства и ремонта. С 7 июля 2020 года она находится в отпуске по беременности и родам. 20 июля 2020 года ответчик обязан был перечислить ей пособие по беременности и родам в сумме 375 270 рублей 72 копейки, однако в полном объеме пособие перечислено не было. На момент обращения не было выплачено 231 710 рублей 68 копеек, которые она просила взыскать с ответчика. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Аржаникова А.В. поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. Указала, что перед рождением ребенка на полученные денежные средства намеревалась сделать ремонт в квартире, однако это не удалось, в связи с чем в дальнейшем ремонт принес неудобства. Подтвердила, что 28 июня 2020 года получила пособие, а в дальнейшем и проценты.
Представитель ответчика Крикунов В.В. в суде первой инстанции пояснил, что расчет с истицей не был произведен по причине отсутствия с её стороны заявления о выплате пособия, которое не представлено до настоящего времени. Рапорт о предоставлении отпуска по беременности и родам не является таким заявлением. В настоящее время расчет с истцом произведен в полном объеме 26 августа 2020 года в части пособия и 27 октября 2020 года в части компенсации за просрочку выплаты. С компенсацией морального вреда не согласился.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации не определяет размеры, порядок и сроки выплаты пособия. В данной статье определяется лишь основание возникновения права на выплату пособия, которым является факт предоставления отпуска по беременности и родам. При этом, порядок реализации такого права регламентируется Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Статьей 3 указанного закона определены соответствующие виды государственных пособий, к числу которых отнесено пособие по беременности и родам. Этой же статьей установлено, что порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, действовавшим в рамках полномочий, определенных подпунктом (дата).30 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 321 (действовавшим до (дата)), приказом от (дата) (номер)н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок). Подпунктом "г" пункта 17 Порядка установлено, что лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными Порядком, необходимыми для получения пособий. Таким образом, полагает ответчик, момент возникновения обязанности работодателя по назначению и выплате пособия по беременности и родам определен не фактом предоставления соответствующего вида отпуска, а фактом востребования работником данного пособия в установленном порядке. Следовательно, вывод суда о возникновении у ответчика обязанности произвести выплату пособия в течение 10 дней с момента предоставления отпуска при отсутствии заявления о выплате пособия не основан на нормах материального права. Порядок исчисления срока назначения и выплаты пособия и, соответственно, возникновения такой обязанности у работодателя, полностью согласуется с положениями статьи 17.2 Закона 81-ФЗ. При отсутствии обращения истца к ответчику с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам в установленном порядке ответчик не может считаться нарушившим нормы трудового законодательства, и, следовательно, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.
Истец (ФИО)1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказа (номер)-лс от (дата) Аржаниковой А.В., работающей старшим инженером группы капитального строительства и ремонта УФСИН России по ХМАО-Югре, на основании ее рапорта, листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от (дата) (номер), выданного БУ ХМАО-Югры "Сургутский клинический перинатальный центр" был предоставлен отпуск по беременности и родам.
(дата) Аржаниковой А.В. ответчиком выплачено пособие по беременности и родам, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). (дата) (ФИО)1 перечислена денежная компенсация за просрочку выплаты.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 255 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Согласно пункту 18 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от (дата) (номер)н женщинам, указанным в подпунктах "а", "в" и "г" пункта 9 настоящего Порядка, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.
На основании указанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточным основанием для выплаты пособия по государственному социальному страхованию является подача заявления (в данном случае рапорта) с подтверждающими документами о предоставлении отпуска по беременности и родам. Поскольку работодатель принял рапорт Аржаниковой А.В., издал приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам, то есть признал наличие оснований для такого отпуска, у него возникла обязанность в течение 10 дней оплатить истцу пособие. Несвоевременная выплата пособия ответчиком нарушает трудовые права истицы в связи с чем, имеются основания для компенсации Аржаниковой А.В. морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствует требованиям действующего законодательства.
Основанием для назначения пособия служит приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Такие правила установлены пунктами 57 и 58 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от (дата) (номер)н.
Суд при разрешении данного вопроса правомерно учел, что истица направила ответчику рапорт о предоставлении ей отпуска по беременности и родам; ответчик издал приказ о предоставлении данного отпуска, а потому обязан выплатить истице пособие по беременности и родам.
Поскольку ответчик как работодатель своевременно не выплатил Аржаниковой А.В. пособие по беременности и родам, чем нарушил требования трудового законодательства, суд в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в оспариваемой части, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
