Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2714/2021

Санкт-Петербург 4 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Грузино-1" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года по делу N 2-2745/2020 по иску СНТ "Грузино-1", Кухта И.М., Кухта С.А., Преображенского В.Ю., Цветковой И.В., Карпова Ю.Ф. к СНТ "Протон" об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истцов Самсоновой В.А., представителя ответчика Кригера А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СНТ "Грузино-1", Кухта И.М., Кухта С.А., Преображенский В.Ю., Цветкова И.Ю. и Карпов Ю.Ф., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Протон" об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N в описании местоположения смежной границы и горизонтальных проложений в части смежной границы с земельным участком с кадастровым N в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Глобус" от 14 декабря 2020 года.

В обоснование исковых требований указали, что СНТ "Грузино-1" принадлежит земельный участок площадью N кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес>, относящийся к составу земель общего пользования. Состав земель общего пользования СНТ "Грузино-1", занятых дорогами, проездами определен в проекте организации и застройки. Истцы Кухта И.М., Кухта С.А., Преображенский В.Ю., Цветкова И.Ю. и Карпов Ю.Ф. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Грузино-1". При проведении межевания, а также в результате обращения в орган кадастрового учета стало известно о проведенном смежным землепользователем СНТ "Протон" уточнении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N. Границы указанного земельного участка пересекаются с землями общего пользования СНТ "Грузино-1" (дорогой), так и индивидуальными земельными участками в границах территории СНТ "Грузино-1. Полагали, что при определении местоположения смежной с СНТ "Грузино-1" границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего СНТ "Протон", была допущена реестровая ошибка.

Представитель ответчика СНТ "Протон" не возражал против исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков истцов и земель общего пользования СНТ "Протон". Смежная граница должна быть установлена по второму варианту экспертного заключения, поскольку спорная дорога всегда находилась в пользовании СНТ "Протон". СНТ "Грузино-1" была согласована смежная граница с СНТ "Протон". Вдоль данной дороги установлены опоры линии электропередачи СНТ "Протон". В устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N в описании местоположения смежной с СНТ "Грузино-1" границы земельного участка с кадастровым N путем установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым N и горизонтальных проложений между ними в части смежной границы с земельным участком с кадастровым N в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Глобус" от 14 декабря 2020 года, отказано.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Устранена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N, площадью N кв.м, расположенном по <адрес>, в описании местоположения смежной с СНТ "Грузино-1" границы земельного участка с кадастровым N путем установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым N и горизонтальных проложений между ними в части смежной границы с земельным участком с кадастровым N, площадью N кв.м, расположенном по <адрес>, в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта ООО "Глобус" от 14 декабря 2020 года. В устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым <адрес> путем установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым N и горизонтальных проложений между ними в части смежной границы с земельным участком с кадастровым N в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Глобус" от 14 декабря 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Грузино-1" просили решение изменить, устранить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым N и установить границы этого земельного участка, смежной с границей земельного участка с кадастровым N по варианту 1.

В обоснование жалобы ссылалась на доводы, аналогичные в исковом заявлении. Не согласились с выводами суда о возможности установления смежной границы земельных участков садоводств только по варианту 2 экспертного заключения, так как по этому варианту дорога между садоводствами осталась на территории СНТ "Протон". При этом, этой дорогой пользуется садоводы обоих СНТ. У дороги установлены опоры ЛЭП СНТ "Грузино-1". Настаивая на своем варианте смежной границы участков, указали, что первично были установлены границы земельного участка истца, а затем свои границы устанавливал ответчик, а СНТ "Грузино-1" их согласовал без установления на местности и без межевых знаков, не то есть до истца не было доведено, что местоположение смежной границы изменено, она смещена в сторону СНТ "Грузино-1". Возможность установления смежной границы участков по варианту истца подтверждена выводами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истцов поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СНТ "Грузино-1" на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от 3 мая 1995 года N на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 85 028 кв.м с кадастровым N расположенный по <адрес>, относящийся к землям общего пользования.

Состав земель общего пользования СНТ "Грузино-1" с дорогами, проездами определен в проекте организации и застройки.

Земельный участок с кадастровым N является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 19 июня 1995 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы Кухта И.М., Кухта С.А., Преображенский В.Ю., Цветкова И.Ю. и Карпов Ю.Ф. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Грузино-1",. Кухта И.М. принадлежит земельный участок N с кадастровым N, Кухте С.А. - земельный участок N с кадастровым N, Преображенскому В.Ю. - земельный участок N с кадастровым N, Цветковой И.В. - земельный участок N с кадастровым N, Карпову Ю.Ф. - земельные участки N с кадастровым N и N с кадастровым N.

Третьим лицам Степаненко М.Н. и Степаненко Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым N, Ивановой Т.С. - земельный участок N с кадастровым N, Ярмошу Р.Л. - принадлежит земельный участок N с кадастровым N, Пелевину О.Н. - земельный участок N, Обориной О.Н. - земельный участок N, Карповой В.Ю. принадлежит земельный участок N с кадастровым N.

Границы участков соистцов и третьих лиц N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в ЕГРН не внесены.

Перечисленные земельные участки расположены на территории СНТ "Грузино-1" у границы с СНТ "Протон".

СНТ "Протон" на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области N от 24 мая 1993 года в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок площадью N га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 мая 1993 года как ранее учтенный, имеет кадастровый N, площадь N кв.м, относится к землям общего пользования СНТ "Протон". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2008 году и внесены в ЕГРН.

С целью разрешения спора, проверки наличия реестровой ошибки в местоположения смежной с СНТ "Грузино-1" границы земельного участка СНТ "Протон" с кадастровым N судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Глобус".

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым N, площадью N кв.м., с границами территории ведения садоводства СНТ "Грузино-1", определенные действующим генеральным планом (проектом организации) СНТ "Грузино-1". Площадь пересечения границ составляет N кв.м. Также имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми N (уч.420), N :7 (уч.703), N (уч.711), N (уч.715), N (уч.737), N (уч.736) на территории СНТ "Грузино-1", в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами и проектом организации и застройки СНТ "Грузино-1".

Планировочные документы СНТ "Грузино-1" и СНТ "Протон" противоречат друг другу.

Согласно проекту организации СНТ "Грузино-1", "Грузино-2" вдоль участков N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N запланирован проход ориентировочной шириной до 2.5 м. Вдоль линии участков N, N, N, N, N, N, N, N, Nа, N, N, N, N, N, N, N, N, N, Nа запланирована дорога шириной от 10 до 12 м (проезжей частью от 6 м до 8 м).

Планировочный документ СНТ "Протон" является более поздним по отношению к планировочному документу СНТ "Грузино-1".

Согласно масштабу генерального плана СНТ "Грузино-1" вдоль спорной границ заложены проезд шириной до 6.7 м и дорога шириной до 12 м.

Сведения о том, что подписание одного планировочного документа вносит изменение в другой планировочный документ, отсутствуют.

Согласно генеральному плану СНТ "Протон", с восточной стороны СНТ "Протон" (по смежеству с СНТ "Грузино-1") запланированы земли общего пользования, которые состоят из зеленой зоны шириной в 10 м, дороги (главная дорога 1) шириной в 10 м, с оканавливанием по 2 м с обоих сторон. Таким образом, суммарная ширина земель общего пользования от садовых участков СНТ "Протон" до границы земель общего пользования СНТ "Протон" согласно планировочного документа составляет 10+2+10+2=24 м.

По сведениям ЕГРН ширина земель общего пользования в рассматриваемом месте составляет от 26 до 27 м, что на 2 - 3 метра шире величины указанной в планировочном документе.

Из планировочного документа между 1 и 2 главными дорогами СНТ "Протон" располагается 14 садовых земельных участка шириной в 20 м каждый и зеленая зона шириной от 4 м до 7 м между 7 и 8 участками по каждой линии.

Согласно сведениям ЕГРН ширина садовых участков по линиям в рассматриваемых местах составляет от 285 м до 289,6 м, что на величину до 1 метра шире планировочного документа.

Из наличия пересекающихся границ участков внесенных в ЕГРН, совокупности запланированных линейных размеров и соответствующих длинах сторон согласно ЕГРН эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в виде неверного определении размеров участков земель общего пользования СНТ "Протон" применительно к смежной границе с СНТ "Грузино-1".

Для устранения реестровой ошибки необходимо установить границу земель общего назначения СНТ "Протон" по смежеству с землями СНТ "Грузино-1" шириной не более 24 м применительно к территории главной дороги N, шириной не более 6.7 м у линии участков СНТ "Протон" 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, шириной в 22 м по верхней (северной) границе участка 331 и приходя к краю зеленой зоны шириной в 10 м у участка 250. Исключить выявленные при визуальном анализе пересечения с границами земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и прочие пересечения.

Экспертом в заключении предложено три варианта установления смежной границы: 1 вариант - местоположение смежной границы устанавливается в соответствии с проектом организации СНТ "Грузино-1"; 2 вариант - местоположение смежной границы устанавливается в соответствии с генеральным планом СНТ "Протон"; 3 вариант - местоположение смежной границы устанавливается в как осреднение с равными пропорциями вариантов 1 и 2.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 10 ГК РФ, статьи 6 ЗК РФ, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценил обстоятельства дела и представленные доказательства пришел к выводу, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N в описании местоположения смежной границы с земельным участком СНТ "Грузино-1" с кадастровым N.

С целью устранения реестровой ошибки суд установил смежную границу земельных участков садоводств по варианту 2 экспертного заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как независимо о того, что первоначально был сформирован и предоставлен земельный участок под садоводство "Грузино-1", а СНТ "Протон" земельный участок был выделен позже, границы участка истца не были установлены в соответствии с требованиями закона. СНТ "Протон" заказали и выполнили кадастровые работы по установлению местоположения границ своего участка и они были согласованы истцов, СНТ "Грузино-1" подписан соответствует акт согласования границ СНТ "Протон" со всеми заинтересованными лицами - смежными землепользователями. Также этот вариант границ учитывает, что вдоль дороги между садоводства установлены опоры ЛЭП СНТ "Грузино-1" и "Протон", фактическое землепользование, ограждение земельных участков на территориях садоводств. Устраняя реестровую ошибку по данному варианту, эксперт привел в соответствие размеры участков земель общего пользования СНТ "Протон" применительно к смежной границе с СНТ "Грузино-1".

Оснований для изменения решения суда и установления смежной границы земельных участков садоводств по варианту 1 экспертного заключения фактически толь лишь с учетом того, что земельный участок СНТ "Грузино-1" был предоставлен раньше, у судебной коллегии отсутствуют.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для изменения и отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Грузино-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 9 августа 2021 года

Судья ФИО14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка