Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Сидоренко О.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5747/2019 по иску Румянцева Алексея Сергеевича к КУИ г. Таганрога о понуждении к заключению аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Румянцева Алексея Сергеевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Румянцев А.С. обратился в суд с иском к КУИ г.Таганрога о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивировав свое требование тем, что его покойный отец Р. С.Г. являлся собственником гаража и арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН После смерти отца, он унаследовал его гараж, находящийся на указанном земельном участке, пользуется им, своевременно оплачивает арендные платежи за землю.
Также истец указывал на то, что срок действия договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2003, заключенного при жизни с его отцом истек к концу 2007 года, однако договор аренды на момент смерти отца не был расторгнут, и продолжает действовать.
На его обращения как правопреемника прежнего арендатора о заключении с ним договора аренды земельного участка он получил от ответчика отказ со ссылкой на то, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке за ним не зарегистрировано. Кроме того, договор аренды земельного участка не входит в наследственную массу.
Истец считал такой отказ неправомерным и просил суд обязать КУИ г. Таганрога заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 243 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома и гаража для хранения индивидуального автотранспорта.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Румянцев А.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Он повторно излагает обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела. При этом настаивает на том, что КУИ г.Таганрога обязан заключить с ним договор аренды земельного участка на прежних условиях, поскольку он как правопреемник прежнего арендатора, не только фактически арендует земельный участок, но и несет расходы по арендным платежам. Более того, земельный участок находится в его фактическом пользовании более трех лет и такая аренда подлежит государственной регистрации, что невозможно без заключения соответствующего договора.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В этой связи применительно к ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Разрешая спор, суд применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 421, 445, 610, 621, 1112 ГК РФ и, оценив доказательства с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, указал на отсутствие у Румянцева А.С. права требовать заключения договора аренды от ответчика в обязательном порядке, в связи чем оставил иск без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15.04.2003 между администрацией г. Таганрога в лице КУИ г. Таганрога и Румянцевым С.Г. был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиями которого гражданину предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 243 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: "для жилищного строительства", сроком до 14.11.2007.
Постановлением администрации г. Таганрога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2011 изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 243 кв.м. на: "для размещения многоквартирного жилого дома и гаража для хранения индивидуального автотранспорта".
Арендатор Р. С.Г. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец Румянцева А.С. является его наследником по закону, ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
19.01.2017 и 25.09.2019 Румянцев А.С. обращался в КУИ г. Таганрога с просьбой заключить с ним договор аренды спорного земельного участка. Ответами КУИ г. Таганрога от 08.02.2017 и от 27.09.2019 в предоставлении в аренду земельного участка Румянцеву А.С. отказано по причине не предоставления сведений о зарегистрированном праве на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке. В последнем ответе также имеется ссылка на отсутствие включения договора аренда в состав наследственной массы.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а применительно к п. 1 ст. 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом ни положения Земельного кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не содержат прямого указания на обязанность собственника земельного участка заключить новый договор аренды, действие которого не прекращено, в случае смерти прежнего арендатора с его наследником.
Причем судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 617 ГК РФ).
Следовательно, условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При недоказанности Румянцевым А.С. нарушения права пользования земельным участком на основании договора аренды от 15.04.2003 N 495, заключенного с его отцом, после смерти которого истец продолжает пользоваться земельным участком на тех же условиях, и учитывая, что истец заявлял не об отказе во вступлении в договор аренды как наследнику, а о понуждении ответчика заключить с ним договор аренды в нарушение свободы договора, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе истец фактически выражает другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 26.02.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
