Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2020 года №33-2714/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-2714/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" ФИО на определение Кировского районного суда г.Махачкала от 15 апреля 2020 г. материал по иску ООО "Айди Коллект" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "АйДи Коллкт" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору N в размере 74.917 руб., а также расходов по оплате гос. пошлины в размере 2.447 руб.
Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 27 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления ответчику иска с приложенными к нему документами, истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 10 апреля 2020 г. включительно.
Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 15 апреля 2020 г. исковое заявление ООО "АйДи Коллект" возвращено.
В частной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование требований жалобы указано, что для принятия и рассмотрения судом иска достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии иска суду был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий информацию о получателе, статусе письма и свидетельствующий о вручении письма ответчику.
Таким образом, суд мог отследить вручение направленного ответчику заказного письма, воспользовавшись услугой по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, с печатью ФГУП "Почта России" и подписью ответственного лица. Требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона и основано на неверной трактовке положений статьи 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении от 27 марта 2020 г. указал, что истцом представлен список внутренних отправлений, содержащий информацию о почтовом отправлении в адрес ответчика ФИО, однако в нарушение требований ст.132 ГПК РФ, опись вложения указанного почтового оправления суду не представлена, в связи с чем его содержание установить невозможно, то есть доказательства направления ответчику иска, с приложенными к нему документами, суду не представлены.
Поскольку недостатки, указанные в определении от 27 марта 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были, определением от 15 апреля 2020 г. исковое заявление было возвращено ООО "АйДи Коллект".
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно п.3ст.136 ГПК РФ, а также подпункту 7 п.1 ст.135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ.
Пунктом 6 ст.132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материала следует, что ООО "АйДи Коллект" при подаче иска была представлена квитанция о направлении искового заявления ответчику.
В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положений ст.132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения, а в последующем о его возвращении истцу.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ГПК РФ не содержит требований по подтверждению истцом содержания отправляемых документов, равно как направление корреспонденции письмами с описью вложения. По мнению истца, предоставление в суд реестра почтовых отправлений является достаточным для подтверждения направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют приведённым выше нормам процессуального права.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 15 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "АйДи Коллект" ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка