Определение Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года №33-2714/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2714/2020
(перв.инст. N 2-951/2020) Судья Забавнова Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Никулин П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 19.08.2020 в г.Владимире дело по частной жалобе Агафоновой Е. С. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05.06.2020, которым последней возвращена её апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13.04.2020,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.04.2020, вынесенном в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Агафоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
28.04.2020 от Агафоновой Е.С. поступила апелляционная жалоба на названное решение суда.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.04.2020 апелляционная жалоба Агафоновой Е.С. оставлена без движения и последней предложено в срок до 18.05.2020 представить в суд: апелляционную жалобу, оформленную в соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб.; документ, подтверждающий направление или вручение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше определение со ссылкой на обстоятельства того, что определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29.04.2020 получено Агафоновой Е.С. 11.05.2020, однако недостатки поданной ею апелляционной жалобы не устранены.
В частной жалобе Агафонова Е.С. просила отменить определение суда, указав, что исполнила определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправив в суд повторную апелляционную жалобу 17.05.2020.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ закреплена обязанность апеллянта прилагать к апелляционной жалобе, представлению документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление или вручение её копии с приложенными к ней документами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Несмотря на доводы частной жалобы, представленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит сведений о том, что от Агафоновой Е.С. поступала оформленная в соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба с документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, а также направление или вручение её копии с приложенными к ней документами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов". Не приложено соответствующих доказательств этому и к рассматриваемой частной жалобе.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не выполнены.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.334-335.1 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Агафоновой Е. С. - без удовлетворения.
Судья П.Н. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка