Определение Астраханского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-2714/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2714/2020
Астраханский областной суд в составе судьи Карповой И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мартышкиной В.М. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июня 2019 года по иску ООО "Феникс" к Мартышкиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Мартышкиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 ноября 2012 года между АО "Связной Банк" и Мартышкиной В.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту - <данные изъяты>, с лимитом в сумме 80000 руб. под 33 % годовых. В период использования кредитной карты Мартышкиной В.М. совершены расходные операции. 20 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований).
Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств Мартышкина В.М. должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 136824 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины - 3 936 руб. 48 коп.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мартышкина В.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что не была уведомлена о рассмотрении дела, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Исходя из положений части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2012 года между АО "Связной Банк" и Мартышкиной В.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту - <данные изъяты>, с лимитом в сумме 80000 руб. под 33 % годовых.
Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств Мартышкина В.М. должным образом не исполняла, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Сведений о том, что заявленные истцом требования ответчиком признаются, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, его следует рассматривать по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июня 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Астраханского
областного суда И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка