Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33-2714/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2714/2019
Судья Малых Т.В. Дело N 33-2714/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткиной Е.М. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2019 года, которым:
удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Касаткиной Ю.Н., Касаткиной Е.М., Касаткину Ю.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Расторгнут кредитный договор N от 30 июля 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Касаткиным Н.Ю..
Взыскана с Касаткиной Е.М. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 30 июля 2013 года по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 15 027,80 руб., в том числе: основной долг - 14 125,71 руб., проценты - 902,09 руб.
Взысканы с Касаткиной Е.М. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 601,11 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Касаткиной Ю.Н., Касаткину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - истец, банк, ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Касаткиной Ю.Н. (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Касаткиным Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 52700 руб., который заемщик обязался возвращать и уплачивать проценты в размере 20,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в порядке, установленном данным договором.
При заключении договора Касаткин Н.Ю. также выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с САО "ВСК".
Начиная с 31 декабря 2015 года платежи со стороны заемщика прекратились, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Впоследствии банку стало известно о смерти Касаткина Н.Ю., последовавшей 04 декабря 2015 года. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь Касаткина Ю.Н.
САО "ВСК" смерть заемщика страховым случаем не признало, в выплате страхового возмещения отказало.
Учитывая, что в состав наследства входят, в том числе долги наследодателя, банк обратился в суд с вышеуказанным иском, и просил суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 15 027,80 руб., в том числе: основной долг - 14 125,71 руб., проценты за пользование кредитом - 902,09 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 601,11 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Касаткина Е.М. (супруга Касаткина Н.Ю.), Касаткин Ю.Н. (сын Касаткина Н.Ю.)
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества Касаткина Н.Ю., а именно стоимости принадлежащей ему доли в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
ПАО "Сбербанк России", САО "ВСК" явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчики Касаткина Ю.Н., Касаткина Е.М., Касаткин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель Касаткиной Ю.Н. - Рысов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что его доверитель наследство после смерти Касаткина Н.Ю. не принимала, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, на момент смерти Касаткина Н.Ю. совместно с ним не проживала. Считает, что со стороны банка имеет место злоупотребление правом, поскольку банк, узнав о смерти заемщика, не принял мер к взысканию страховой выплаты с САО "ВСК", которое в указанной выплате незаконного отказало.
Кроме того, ответчиками Касаткиной Ю.Н. и Касаткиной Е.М. представлены письменные пояснения, в которых они указали, что ответчики не принимали наследство после смерти Касаткина Н.Ю., к нотариусу не обращались, на момент смерти совместно с ним не проживали. В период брака Касаткиной Е.М. и Касаткина Н.Ю. на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действительно было осуществлено строительство жилого дома, в котором Касаткин Н.Ю. проживал до самой смерти. Однако земельный участок был выделен Касаткиной Е.М., строительство дома осуществлялось за счет ее средств, и все указанное имущество было оформлено в ее единоличную собственность. Касаткин Н.Ю. права собственности на указанное имущество при жизни не имел. На момент смерти наследственное имущество у Касаткина Н.Ю. отсутствовало. Кроме того, поскольку на момент заключения кредитного договора Касаткин Н.Ю. также заключил договор коллективного страхования, в связи с наступлением страхового случая кредит подлежит погашению за счет выплаты страхового возмещения. Однако банк преднамеренно не предпринимал действий по взысканию страховой выплаты, чем злоупотребил своими правами.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Касаткина Е.М. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ней отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что суд дал неверную оценку ее доводам о том, что Касаткин Н.Ю. при жизни участия в строительстве дома не принимал, дом был полностью построен на ее средства, в связи с чем, он не может быть признан совместным имуществом супругов, а ? его доля включению в состав наследства Касаткина Н.Ю; суд дал неверную оценку доводам ответчиков о наличии со стороны банка злоупотребления правом в части того, что банк не принял мер по взысканию с САО "ВСК" страховой выплаты; суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом, начисленные с момента открытия наследства, поскольку ответчики не знали о наличии кредитного договора, а банк, осведомленный о смерти заемщика, не предъявлял к наследникам требований об исполнении обязательств, вытекающих из этого кредитного договора.
В суде апелляционной инстанции представитель Касаткиной Ю.Н. - Рысов А.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Представители ПАО "Сбербанк России", САО "ВСК", ответчики Касаткина Ю.Н., Касаткина Е.М., Касаткин Ю.Н. в суд апелляционной не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
30 июля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Касаткиным Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 700 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 20,5 % годовых ежемесячными платежами в срок не позднее 30 июля 2016 года (последний платеж по графику), в порядке, установленном графиком платежей.
Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При заключении кредитного договора Касаткин Н.Ю. также выразил согласие быть застрахованным в САО "ВСК" путем включения его в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Срок страхования - с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, то есть с 30 июля 2013 года по 30 июля 2016 года.
Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезней.
Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является банк.
04 декабря 2015 года Касаткин Н.Ю. умер. Причина смерти: острая сердечная недостаточность, токсическая кардиомиопатия.
На момент смерти Касаткина Н.Ю. просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала. В последующем по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 августа 2018 года составила 15 027,80 руб., в том числе: основной долг - 14 125,71 руб., проценты - 902,09 руб.
Наследниками первой очереди по закону Касаткина Н.Ю. являются ответчики: супруга Касаткина Е.М., дочь Касаткина Ю.Н. и сын Касаткин Ю.Н.
Указанные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства не обращались.
15 июля 2018 года банк обратился в Нотариальную палату Удмуртской Республики с претензией (требованием) к наследственному имуществу Касаткина Н.Ю., основанному на спорном кредитном договоре.
05 апреля 2016 года банк обратился с претензией (извещением) к нотариусу Нотариального округа Игринского района Удмуртской Республики Вольхиной А.А., которая указанной датой завела наследственное дело Касаткина Н.Ю.
На момент смерти Касаткин Н.Ю. проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги МО "Игринское", по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, значатся зарегистрированными: Касаткин Н.Ю., Касаткин Ю.Н., Касаткина Е.М., Касаткина Ю.Н.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, Касаткина Ю.Н. с 25 февраля 2015 года значится зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, Касаткин Ю.Н. с 30 января 2013 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, микрорайон Сходня, <адрес>.
На момент смерти Касаткин Н.Ю. зарегистрированных на его имя недвижимого имущества и транспортных средств не имел.
С 11 сентября 1976 года до момента смерти Касаткин Н.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Касаткиной Е.М.
В период брака на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома на основании решения Игринского поссовета от 18 мая 1992 года N, супругами осуществлено строительство жилого дома.
На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 10 декабря 2001 года, утвержденного постановлением Администрации Игринского района Удмуртской Республики N от 14 декабря 2001 года, жилой дом принят в эксплуатацию.
Жилой дом и земельный участок оформлены в собственность Касаткиной Е.М., что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора N от 30 июля 2013 года, положениями статей 218, 309, 310, 319, 450, 453, 809, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) пунктами 14, 36, 53, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к выводу о том, что в связи со смертью заемщика, его имущественные обязательства перед банком, вытекающие из кредитного договора, перешли в порядке наследования к его супруге Касаткиной Е.М., которая от наследства не отказалась, на момент смерти Касаткина Н.Ю. проживала с ним совместно, что говорит о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Учитывая, что по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию с указанного ответчика в полном объеме, поскольку задолженность наследодателя по договору находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику (ответчику Касаткиной Е.М.) наследственного имущества, которым является ? доля жилого дома, построенного супругами в период брака и являющегося их совместной собственностью.
Установив, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора носит существенный характер, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор по требованию банка подлежит расторжению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований банка к Касаткиной Ю.Н., Касаткину Ю.Н., суд исходил из того, что указанные лица, являющиеся наследниками первой очереди, наследство Касаткина Н.Ю. не принимали, поскольку к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, совместно с наследодателем на момент его смерти не проживали, каких-либо иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, следовательно, в порядке универсального правопреемства обязательства наследодателя перед банком, вытекающие из кредитного договора, к ним не перешли.
Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В пункте 37 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если на момент смерти наследодателя он проживал с ним совместно.
По настоящему делу установлено, что на момент смерти Касаткина Н.Ю., ответчик Касаткина Е.М. проживала с ним совместно, что подтверждается наличием у них регистрации по месту жительства по одному адресу.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих факт непринятия ответчиком Касаткиной Е.М. наследства, не представлено.
Проживание ответчика совместно с наследодателем на момент его смерти свидетельствует о принятии Касаткиной Е.М. наследства после смерти Касаткина Н.Ю.
Учитывая, что смерть Касаткина Н.Ю. наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчику Касаткиной Е.М., которая в установленном законом порядке приняла наследство по закону.
Иных наследников Касаткина Н.Ю., принявших наследство, не установлено.
Оснований для признания Касаткиной Ю.Н. и Касаткина Ю.Н. принявшими наследство у суда не имелось, поскольку указанные ответчики на момент смерти наследодателя совместно с ним не проживали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 названного Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 256 ГК РФ и пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По настоящему делу судом установлено, что Касаткина Е.М. имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Указанные объекты недвижимости приобретены и оформлены в собственность Касаткиной Е.М. в период ее брака с Касаткиным Н.Ю.
Доказательства того, что указанное имущество Касаткина Е.М. получила в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке, в материалах дела отсутствуют.
Брачный договор между супругами не заключался.
В соответствии с общедоступными данными о кадастровой стоимости объектов недвижимости, размещенными на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1314424 руб., земельного участка - 159952 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, с учетом принципа равенства долей супругов, стоимость перешедшего к наследнику Касаткиной Е.М. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет стоимость ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 736738 руб.
Поскольку после смерти Касаткина Н.Ю. по спорному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, вследствие нарушения ответчиком как правопреемником умершего заемщика условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор (банк) правомерно потребовал досрочного возврата оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами, и поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а размер ее не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма кредита, а также проценты за пользование кредитами, подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитным договорам, либо доказательства иного размера задолженности, в суд не представлены.
Довод жалобы о том, что строительство жилого дома, ? долю которого суд признал наследственным имуществом Касаткина Н.Ю., осуществлялось исключительно на личные средства Касаткиной Е.М., материалами дела не подтвержден.
Объяснения Вахрушева М.А., отобранные у него нотариусом, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку согласно требованиям пункта 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать показания свидетелей, которые перед дачей показания предупреждаются судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом (часть 2 статьи 70 ГПК РФ).
Ходатайств о допросе указанного лица в качестве свидетеля в суде ответчик не заявляла.
Ссылка Касаткиной Е.М. о том, что для строительства дома она брала кредиты в ПАО "Быстробанк", что подтверждается справкой о погашенных/непогашенных кредитах, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что названные кредиты были взяты и расходовались исключительно для строительства дома, не представлено.
Кроме того, расходование одним из супругов денежных средств, полученных им в кредит, в целях строительства или приобретения жилого дома для последующего проживания в нем супругов и их детей, в силу положений статей 39, 45 СК РФ является основанием для признания таких обязательств совместным долгом супругов, а равно совместным и приобретенное или созданное за счет таких средств имущество.
Довод жалобы о наличии со стороны банка злоупотребления правом в части того, что банк не принял мер по взысканию с САО "ВСК" страховой выплаты в связи со смертью заемщика, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (пункт 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
В силу положений статьи 934 ГК РФ отношения по договору личного страхования возникают между страхователем и страховщиком.
Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, с характерным для этих видов договоров объемом прав и обязанностей его сторон, а также правовым регулированием.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возникает из договора страхования, в то время как обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством заемщика, возникшим из кредитных правоотношений.
Следовательно, наступление страхового случая не влечет за собой изменение кредитного обязательства в части объема задолженности заемщика, и не является основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по погашению кредита полностью либо частично, с возложением их на другое лицо - страховую организацию.
Как верно указал суд первой инстанции, банк в этом случае вправе защитить свое право либо путем предъявления требований к страховой организации, либо непосредственно должнику (в данном случае к его правопреемникам), что не может быть признано злоупотреблением правом.
Кроме того, как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обращалось в САО "ВСК" с заявлением на страховую выплату в связи со смертью Касаткина Н.Ю., в рамках Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России".
Письмом от 24 мая 2016 года за N САО "ВСК" уведомило банк о том, что смерть Касаткина Н.Ю. не является страховым случаем, в связи с чем, отказало банку в выплате страхового возмещения.
Только после получения со стороны страховой организации отказа в выплате страхового возмещения, банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика.
Следует отметить, вопросы, касающиеся наступления страхового случая и обязанности страховой организации по выплате страхового возмещения могут явиться предметом самостоятельного судебного разбирательства по иску заинтересованного лица.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом, начисленные с момента открытия наследства, поскольку ответчики не знали о наличии кредитного договора, а банк, осведомленный о смерти заемщика, не предъявлял к наследникам требований об исполнении обязательств, вытекающих из этого кредитного договора, подлежит отклонению.
В абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в ппостановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.
Вместе с тем совокупность вышеуказанных признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны банка, материалами дела не подтверждена. Напротив, по делу установлено, что с момента как истцу стало известно о смерти заемщика, в разумные сроки им предпринимались меры для погашения кредита путем предъявления требования к страховой организации. Банк также обращался к нотариусу, предъявляя свои претензии, основанные на кредитном обязательстве, в рамках наследственного дела, а для установления наследников - в Нотариальную палату Удмуртской Республики. Кроме того, истец перед обращением суд также направлял требование о погашении задолженности к предполагаемому наследнику Касаткиной Ю.Н.
Следовательно, оснований полагать, что со стороны банка имели место недобросовестные действия (бездействие) повлекшие увеличение задолженности за счет начисления процентов за пользование кредитом, не имеется.
Следует также отметить, что проценты за пользование кредитом начислены истцом только до 30 июля 2016 года (срок возврата кредита). С августа 2016 года банк проценты по кредитному договору не начислял и к взысканию не предъявлял.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Матушкина
Судьи Л.А. Шалагина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка