Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2714/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2714/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.,
судей: Алексеевой О.Б., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Климушкину А.В. и Климушкиной Г.И. о зачете денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, взысканных с названных лиц в порядке приказного производства до отмены судебного приказа.
Обжалуемым определением от 18 июня 2018 года в принятии искового заявления Банку отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Банком подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ основанием для обращения в суд заинтересованного лица является нарушение его прав, свобод или законных интересов, при соблюдении порядка, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая оспариваемое определение, судья районного суда, с учетом совокупного толкования приведенных норм, правомерно указал, что заявленные Банком требования о зачете удержанных сумм в ходе исполнения судебного приказа в счет погашения долговых обязательств не относятся к спорам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, требований, подлежащих рассмотрению судом в порядке искового производства, в поданном Банком иске не содержится.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Банк не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Климушкиных задолженности по кредитном договору, без разрешения которых вопросы исполнения являются преждевременными.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
