Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года №33-2714/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 33-2714/2017
 
30 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Шошиной А.Н.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Пискунов Сергей Александрович обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице его филиала - Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании действий/бездействий при оказании почтовых услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 11 августа 2017 года предложено устранить выявленные недостатки.
В связи с не исполнением указанных судом недостатков иск Пискунова С.А, возвращен заявителю на основании определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года.
В частной жалобе Пискунов С.А. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате его иска, в связи с обжалованием определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление Пискунова С.А. к УФПС ЯНАО - Филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда определением Салехардского городского суда от 27 июля 2017 года оставлено без движения, заявителю в срок до 11 августа 2017 года предложено устранить выявленные недостатки.
Указанное определение суда направлено по месту отбытия наказания истца в тот же день.
Вопреки доводам частной жалобы доказательств поступления от Пискунова С.А. каких-либо жалоб на определение суда об оставлении иска без движения, равно как и иных заявлений, в том числе во исполнение определения суда об устранении недостатков, представленные материалы не содержат.
В изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении об оставлении иска без движения основания для возврата искового заявления Пискунова С.А. по истечении установленного судом срока имелись, в связи с чем определение суда от 14 августа 2017 года отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 (подпись) Ю.В. Реутова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка