Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 ноября 2017 года №33-2714/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33-2714/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Колосова Г.С. по доверенности Яцуха И.В. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Колосова Г.С. о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Колосов Г.С., действующий в своих интересах, а также в интересах А.Ю., Н.А., А.В., Л.С., И.И., Д.О., Т.Ю., Н.Ю., В.Н., В.И., Р.А., О.В., М.А., В.В., С.В., Е.Л., Т.А., Н.Н., подписавших исковое заявление, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО "Ивстрой" о признании незаконными проекта межевания, соглашения о перераспределении земельного участка и разрешения на строительство. В обоснование требований указал, что проживает в многоквартирном жилом доме N по <адрес>. Данный жилой дом расположен на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ООО "Ивстрой".
23 июня 2014 года проведены публичные слушания по вопросу предоставления ООО "Ивсторой" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на вышеуказанном земельном участке, по результатам которых Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки города Костромы в адрес главы Администрации города Костромы даны рекомендации об отказе в предоставлении ООО "Ивстрой" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с тем, что выдача такого разрешения повлечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания на указанной территории.
Несмотря на эти рекомендации постановлением Администрации города Костромы N от 19 ноября 2014 года ООО "Ивстрой" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а постановлением от 10 февраля 2016 года N утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами <адрес>, предусматривающий увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес> до 2 215 кв.м.
В дальнейшем на основании проекта межевания, а также соглашения о перераспределении земель, заключенного между Администрацией города Костромы и ООО "Ивстрой", земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, и 22 августа 2016 года ООО "Ивстрой" выдано разрешение на строительство многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что проект детальной планировки Свердловского района, утвержденный решением Комитета городского Совета народных депутатов от 26 июля 1984 года N, на основании которого разработан проект межевания территории, ограниченной улицами <адрес>, размещение на указанной территории объектов недвижимости не предусматривал; что установленные законом основания для заключения соглашения о перераспределении земель отсутствовали, так как вклинивания, вкрапливания либо изломанности границ земельного участка по адресу: <адрес> не имелось; что в результате перераспределения произошло уменьшение дворовой территории многоквартирных домов по <адрес>, которая согласно ранее принятым градостроительным документам была предназначена для обустройства инфраструктуры дворов; что до настоящего времени государственная экспертиза проектной документации на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>" не проведена, положительное заключение не выдано, просит признать проект межевания территории, ограниченной улицами <адрес>, утвержденный постановлением Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года незаконным, соглашение N от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, - недействительным, разрешение на строительство многоквартирного дома от 22 августа 2016 - незаконным и отменить его.
В ходе рассмотрения дела определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 апреля 2017 года по заявлению Колосова Г.С. приняты обеспечительные меры, объявлен запрет ООО "Ивстрой" и иным лицам производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2017 года указанное определение судьи отменено, в удовлетворении заявления Колосова Г.С. о принятии обеспечительной меры отказано.
Определением Свердловского районного суда от 17 июля 2017 года исковое заявление Колосова Г.С., действующего в своих интересах и в интересах жителей многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в части исковых требований о признании незаконными постановления Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года N об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами <адрес>, и разрешения на строительство от 22 августа 2016 года оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ (в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Другим определением этого же суда от той же даты производство по делу в части исковых требований Колосова Г.С. о признании недействительным соглашения N от 26 мая 2016 года о перераспределении земельного участка прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.
Данное определение определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 сентября 2017 года отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела представитель Колосова Г.С. по доверенности Яцух И.В. повторно заявил ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в обоснование которого указал, что в настоящее время на спорном земельном участке ведутся строительные работы, что непринятие мер к приостановлению строительства влечет за собой нарушение прав истца и прав жителей рядом стоящих домов N по <адрес>, N по <адрес>, N и Nа по <адрес> на благоприятные и безопасные условия проживания и на участие в федеральной программе по благоустройству дворов, а также может привести к затруднительности исполнения судебного акта и возникновению на стороне застройщика значительных убытков, которые впоследствии могут быть взысканы с органа местного самоуправления.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства Колосова Г.С. отказано.
В частной жалобе представитель Колосова Г.С. по доверенности Яцух И.В. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В жалобе указывает, что, принимая оспариваемое определение, судья не учел, что заявленные истцом требования, по сути, направлены на запрещение строительства каких-либо объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, и пришел к ошибочному выводу о том, что обеспечительные меры, о принятии которых просит истец, несоразмерны заявленным исковым требованиям. Отмечает, что в результате заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земель произведено уменьшение территории общего пользования, предназначенной для организации дворовой инфраструктуры многоэтажных домов, в частности обустройства детской площадки, зеленой зоны и парковки, чем нарушаются права жителей этих домов, в том числе и истца.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Колосова С.Г. о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика ООО "Ивстрой" и наличии реальной угрозы неисполнения решения суда, истцом не представлено.
Вывод судьи об отсутствии правовых оснований для применения мер по обеспечению иска действующему законодательству не противоречит, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, по смыслу закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета производить строительно-монтажные работы на земельном участке может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному спору, истцом не представлено, отказ судьи в принятии обеспечительных мер является правомерным.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колосова Г.С. по доверенности Яцуха И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка