Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-27139/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Песецкая С.В.,

при секретаре-помощнике <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Лим А.Р. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Козыкова <...> обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

При подаче иска в суд истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на наличие в указанный период ограничительных мер, связанных с угрозой распространения в Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствовало ей своевременно обратиться в суд. Так же, решение финансового уполномоченного не было своевременно получено истцом ввиду того, что не поступало ему на электронную почту.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года восстановлен Козыковой Ю.Д. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

Указанное определение обжаловано АО "СОГАЗ" на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Козыкова Ю.Д. пропустила срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине, в связи с введенными как на территории Российской Федерации так и Краснодарского края ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

Так, согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 N 294 дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, а также с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года дни являлись нерабочими.

Помимо этого, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 на территории Краснодарского края в указанный период времени был введен режим повышенной готовности, в рамках которого был введен режим самоизоляции для граждан.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 года решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований Козыковой Ю.Д. к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения было отказано.

В суд с иском Козыкова Ю.Д. обратилась 20 ноября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором сослалась на уважительность причин пропуска.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона), либо в случае обжалования финансовой организацией, вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от 31.03.2020 г. N 185 (с изм. От 01.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" ввел на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 5 апреля 2020 года (пп. 1 п. 1), который впоследствии продлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование решения финансового уполномоченного ввиду нахождения истца на самоизоляции в период введения карантийных мероприятий на территории Краснодарского края.

Доводы жалобы представителя ответчика не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающие возможность подачи иска своевременно в предусмотренный законом срок.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка