Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-27135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцов В.В.

судей Дунюшкиной Н.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаверова <ФИО>11 к Чечня <ФИО>12 о возмещении вреда причиненного преступлением, с апелляционной жалобой Чечня А.А. и его представителя <ФИО>13Г. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаверов С.С. обратился в суд с иском к Чечня А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением и просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в гражданском судопроизводстве в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оформлению полномочий представителя в гражданском судопроизводстве в размере 1 850 рублей.

В обоснование исков указано, что приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 23.04.2020 Чечня А.А. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. <...>, совершенного против Шеверова С.С.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания с Чечня А.А. в пользу Шаверова С.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 30 000 рублей, поскольку указанные расходы подлежат рассмотрению в порядке ст.131 УПК РФ.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагает, что расходы, понесенные потерпевшим Шаверовым С.С. по уголовному делу, в связи с участием его представителя в ходе предварительного следствия и в суде, не относятся к предмету гражданского иска и должны рассматриваться в соответствии со ст. 131 УПК РФ, в связи с чем, в данной части требования следует оставить без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства возражал, пояснив, что, в рамках уголовного процесса им было реализовано это право, и по заявлению принято решение, которое изложено в приговоре суда. Установленный постановлением Правительства порядок возмещения расходов связан, прежде всего, с денежными средствами, которые взыскиваются в бюджет РФ, а не с виновного лица; данная процедура является более упрощенной и наличие или отсутствие заявления в порядке ст. 131 УПК РФ не препятствует лицу обращаться в суд в порядке искового производства.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13.04.2021 производство в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 30 000 рублей прекращено.

Решением Ейского городского суд Краснодарского края от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Чечня А.А.в пользу Шаверова С.С. компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик и его представитель подали апелляционную жалобу, в которой просят решение изменить в части размера компенсации морального вреда в сторону уменьшения, в остальной части оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю. просила решение оставить без изменения.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, просившей судебную коллегию решения суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 г. Чечня А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

Как следует из приговора суда, Чечня А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Шеверову С.С., опасного для жизни.

Шаверов С.С. признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации Чечня А.А. обязан компенсировать моральный вред Шаверову С.С., выразившийся в неправомерных действий ответчика и правомерно взыскал с Чечня А.А. в пользу Шаверова С.С. денежную компенсацию, определив её размер в 300 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Дунюшкина

И.В. Гриценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка