Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Маркина Э.А., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

с участием прокурора - Яременко Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2021 года апелляционную жалобу Юрченко Н. ИльиН. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Юрченко Н. ИльиН. к Харконен И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Харконена И.Г. - Щёголевой И.А., заключение прокурора,

установила:

Юрченко Н.И. обратилась в суд с иском к Харконен И.Г., в котором просила:

- признать Харконен И.Г. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <данные изъяты>;

- снять его с регистрационного учета по указанному адресу;

- взыскать судебные расходы - государственную пошлину в сумме 600 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В квартире зарегистрированы Юрченко Н.И. и с сентября 2018 года ответчик Харконен И.Г.

Регистрация ответчика осуществлена с согласия истца по просьбе её сына Юрченко Г.А., являющегося отцом ответчика и умершего в мае 2019 года, объяснившего, что целью регистрации Харконен И.Г. в спорной квартире является необходимость ухода за истцом Юрченко Н.И., в связи с её преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья, а также финансовой помощью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С момента регистрации ответчика он в квартиру не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют. Никакого участия по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг ответчик Харконен И.Г. не принимает, все расходы несет истица. Уход за Юрченко Н.И. осуществляет социальный работник. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, помощи истцу Харконен И.Г. не оказывает, членом семьи истца не является.

В связи с наличием регистрации ответчика в спорной квартире, истица ограничена в праве на единоличную приватизацию жилого помещения и последующее распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Харконен И.Г. фактически проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д. Репихово, <данные изъяты>, собственником которого является его мать.

Истец Юрченко Н.И. приняла участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала.

Её представитель в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в собственности ответчика имеется доля в праве на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Репихово, <данные изъяты>, которая перешла к нему в порядке наследования по закону после смерти его отца Юрченко Г.А.

Ответчик Харконен И.Г. и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, указали, что <данные изъяты>, являющаяся муниципальной и занимаемой по договору социального найма, предоставлена по ордеру от <данные изъяты> <данные изъяты> Юрченко Н.И. на состав семьи из четырех человек, включая Юрченко Г.А. (отца ответчика).

В ноябре 2018 года ответчиком установлены счетчики холодной и горячей воды. Харконен И.Г. периодически проживает в спорной квартире, у него имеются ключи от спорного жилого помещения. По месту жительства Харконен И.Г. проходит медицинские осмотры, получает почтовую корреспонденцию. Ответчик оплачивает коммунальные платежи в сумме, которую ему говорит бабушка. Оплата производится посредством перевода денежных средств в управляющую компанию через мобильный сервис "Сбербанк онлайн" либо наличные денежные средства передаются им лично Юрченко Н.И.

Ответчик неоднократно менял замки в квартире ввиду их поломки. Также он несет иные расходы, которые, как они с бабушкой полагают, им необходимы для пользования жилым помещением. Ответчик неоднократно, с момента вселения, предлагал Юрченко Н.И. сделать капитальный ремонт в квартире за счёт его собственных денежных средств, однако бабушка каждый раз отвечает отказом. Ответчик указал, что постоянно помогает бабушке денежными средствами, сопровождает её, в случае, если ей это необходимо по её личным целям. В настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается заказами, связанными с резьбой по дереву, а также, изготовлением предметов быта и домашнего обихода из дерева. Для выполнения его работы необходимо определенное станочное оборудование. В силу возраста его бабушки Юрченко Н.И., а также для удобства её проживания, и в силу того, что профессиональное оборудование по изготовлению и резки дерева невозможно установить в жилом помещении-квартире, так как установление оборудования будет нарушать нормы и правила проживания в жилом помещении и создавать значительные неудобства иным гражданам многоквартирного дома, ущемляя их права, ответчиком оборудована мастерская по адресу: <данные изъяты>, д.Репихово, <данные изъяты>, где он работает и периодически остается там ночевать, при этом, это не может влиять на его право пользования спорной квартирой, а также служить признанием его по данным основаниям утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица - УМВД России по <данные изъяты> МО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юрченко Н.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Юрченко Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена ей <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> является муниципальным и занимаемым по договору социального найма, предоставлено по ордеру от <данные изъяты> <данные изъяты> Юрченко Н.И. на состав семьи из 4-х человек, включая ее как нанимателя, супруга Юрченко А.Г., дочь Юрченко Г.А. и сына Юрченко Г.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Юрченко Н.И. и с <данные изъяты> ответчик Харконен И.Г.

Нанимателем спорной квартиры является Юрченко Н.И.

Как усматривается из дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от <данные изъяты>, Юрченко Н.И. дала письменное согласие на вселение ответчика в жилое помещение как члена своей семьи.

Ответчиком суду представлены платежные документы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, произведенные посредством мобильного приложения "Сбербанк-онлайн" и представлены почтовые квитанции на получение посылок и иных почтовых отправлений на имя Харконен И.Г.

Также ответчиком представлен договор на установку счетчиков водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей и исходил из того, что ответчик исполняет свои обязанности по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи, от жилья и прав на него не отказывался, использует его по мере возможности и необходимости в соответствии с целевым назначением, доказательств того, что у ответчика имеется другое пригодное для проживания по социальным нормам и бытовым удобствам жилое помещение не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суд первой инстанции, поскольку доказательств факта постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, не представлено.

Доводы стороны истца о фактическом проживании ответчиков в другом месте, судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко Н. ИльиН. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка