Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-27132/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК <ФИО>7 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2020 года

установил:

Судебный пристав - исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК <ФИО>7 обратился в суд с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийск от 27.05.2020 года, в обоснование которого указал, что при поступлении исполнительных документов возникли неясности, в части его исполнения.

По указанным основаниям просил суд разъяснить заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийск от 27.05.2020 года, а именно, по истечению 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу N 2-14/2020 и истечению 10 дней с момента возникновения обязанности истца снести объект, указанный в исполнительных документах, кто должен исполнять указанное решение. Разъяснить подлежит ли взысканию солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу администрации МО г. Новороссийска судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, если да то с какого времени подлежит производить расчет.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2020 года заявление судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК <ФИО>7 о разъяснении заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийск от 27.05.2020 года - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по КК <ФИО>7 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены и изменения определения суда по ее доводам.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийск от 27.05.2020 года удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>3, <ФИО>2 о сносе самовольной постройки. По результатам которого решено: Признать объект незавершенного капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, самовольной постройкой. Обязать <ФИО>1, <ФИО>2 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем сноса объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В случае, если ответчики в установленный срок не исполнят решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчиков необходимых расходов, в течение 10 дней с момента возникновения указанной обязанности. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу администрации МО <Адрес...> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.09.2020 года заочное решение Приморского районного суда <Адрес...> от 27.05.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

Вынося обжалуемое определение, и, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда изложено в ясной и полной форме, содержит все необходимые сведения для его исполнения, в настоящее время вступило в законную силу и, в соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, обязательно для органов государственной власти, подлежит неукоснительному исполнению.

С таким выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка