Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2713/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 33-2713/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дашиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Молотковой Светланы Борисовны в лице ее представителя Королева Павла Игоревича на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года,
постановленное по делу по иску Молотковой Светланы Борисовны к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
1 февраля 2021 года Молоткова С.Б. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о расторжении договора страхования от 26 июня 2020 года, взыскании страховой премии в размере 216 695 руб. 4 коп., компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 26 июня 2020 года между ней и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N на сумму 1 294 673 руб. сроком на 60 месяцев. 26 июня 2020 года между истицей и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования сроком до 26 июня 2025 года. Истицей уплачена страховая премия в сумме 233 041 руб. В связи с досрочным 29 октября 2020 года погашением кредита истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, которое оставлено без удовлетворения. Направленная истицей досудебная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения. 21 декабря 2020 года истица в лице своего представителя направила в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение, в котором просила взыскать суму страховой премии за неиспользованный период, однако обращение по существу рассмотрено не было.
Истица Молоткова С.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах" возражал относительно удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие", представитель АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истицей Молотковой С.Б. в лице ее представителя Королева П.И. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На апелляционную жалобу ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" поданы письменные возражения.
Выслушав объяснения представителя истцы - Антроповой А.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 26 июня 2020 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Молотковой С.Б. был заключен договор потребительского кредита N по программе "Нужные вещи с 1 июля 2014", по условиям которого истице был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 294 673 руб. сроком на 60 месяцев.
В тот же день между ПАО СК "Росгосстрах" и Молотковой С.Б. заключен договор (страховой полис "максимум плюс" N) страхования по страховым рискам "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" (пункт 2.1.1), "инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни" (пункт 2.1.2), "неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным Особыми условиями" (пункт 2.1.3), "первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта" (пункт 2.1.4), "документально подтвержденное обращение застрахованного лица в период действия договора страхования и в период страхования в медицинскую и (или) иную организацию из числа предусмотренных договором страхования для организации и оказания ему медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных медицинской программой, по поводу расстройства здоровья и ухудшения состояния застрахованного лица в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы (в том числе ожога, отморожения), отравления и иных состояний, требующих оказания медицинских и (или) иных услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни и здоровья застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их" (пункт 2.1.5).
Согласно пункту 5 договора страхования выгодоприобретателями по рискам по пунктам 2.1.1-2.1.4 является страхователь (застрахованное лицо), а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону; по риску по пункту 2.1.5 - застрахованное лицо.
Срок действия договора страхования определен с 26 июня 2020 года по 26 июня 2025 года.
По условиям договора страховая премия составила 233 041 руб., включая премию по рискам 2.1.1-2.1.2 - 89 813 руб., и списана со счета истицы.
29 октября 2020 года истицей досрочно погашен кредит, что подтверждается справкой ПАО Банк "ФК Открытие" от 31 октября 2020 года.
1 декабря 2020 года истица в лице своего представителя Королева П.И. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о расторжении договора страхования, возврате части суммы страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в сумме 216 695 руб. 4 коп.
21 декабря 2020 года истица в лице своего представителя Королева П.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с аналогичными требованиями. В принятии обращения к рассмотрению было отказано со ссылкой на то, что Королев П.И. не является потребителем финансовых услуг либо законным представителем потребителя, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.
29 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" истице был дан ответ о том, что возврат страховой премии при расторжении договора добровольного страхования возможен только при подаче заявления на расторжение в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии. В то же время в договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
Более того, согласно пункту 9.1.7 полиса страхования страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования по истечении периода охлаждения, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Согласно пункту 6.4 Особых условий (приложение N 1 к полису "Максимум плюс"), в соответствии с которыми между сторонами заключен договор страхования, договор страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (пункт 6.5 Особых условий).
Страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования в соответствии с пунктом 8.1.7 Полиса (Договора) страхования (пункт 6.6 Особых условий).
Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам, иным, чем страховой случай. При этом страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии, пропорционально времени до истечения установленного договором срока его действия (пункт 6.7 Особых условий).
Условия пункта 6.7 Особых условий дублируют положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, как указано выше, такие основания для возврата истице части уплаченной ею страховой премии отсутствуют.
По условиям страхования размер страховой выплаты при наступлении страхового случая не поставлен в зависимость от изменения размера задолженности вследствие погашения кредита.
В связи с этим досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой возникновение у страховщика обязанности по возврату части страховой премии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение истицей задолженности по указанному выше кредитному договору не влечет прекращение действия договора страхования, поскольку договор страхования продолжает действовать, истица, досрочно исполнив обязательства по кредитному договору, остается застрахованным лицом и имеет право при наступлении в течение срока действия договора страхования страхового случая на получение страховой выплаты, страховая сумма в отсутствие кредитной задолженности вследствие ее досрочного погашения не становится равной нулю, вероятность наступления страхового случая сохраняется.
В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении иска о взыскании со страховщика части страховой премии.
Требование о расторжении договора заявлено истицей с условием возврата части страховой премии, поэтому расторжение договора без возврата части страховой премии не будет соответствовать цели обращения истицы в суд, ее воле. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии отказано и договор страхования продолжает действовать, оснований для его расторжения не имеется.
В связи с изложенным выше не подлежали удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молотковой Светланы Борисовны в лице ее представителя Королева Павла Игоревича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
