Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2713/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2713/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Тарараевой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Фёдоровой (Дергач) Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Фёдоровой (Дергач) Т.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года, которым с Фёдоровой (Дергач) Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 119 148,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 582,98 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" предъявило в суде иск к Фёдоровой (Дергач) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заполненного и подписанного 12 июня 2012 года Фёдоровой (Дергач) Т.В. заявления на заключение с ОАО "Восточный экспресс банк" соглашения о кредитовании счёта N между сторонами заключён договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, с лимитом кредитования 75 000 руб., с полной стоимостью кредита - 74%, годовой ставкой - 32%, с максимальным размером ежемесячного взноса - 9 838 руб., со сроком возврата кредита - до востребования. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 12 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 119 148,93 руб., из которых основной долг - 74 995,66 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 44 153,27 руб. ПАО "Восточный экспресс банк" просит взыскать с Фёдоровой (Дергач) Т.В. указанную сумму долга.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Фёдорова (Дергач) Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и указывая на то, что судом не исследовался вопрос о месте подаче заявления о вынесении судебного приказа в г.Казань. Кром того, судом неверно отражены её объяснения в части получения ею уведомлений от банка о возвращении кредита, свидетельствующих о том, что кредит был востребован банком ранее установленной в суде даты - 16 марта 2017 года.
Фёдорова (Дергач) Т.В., представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
По общему правилу, установленному статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, на основании заполненного и подписанного 12 июня 2012 года Дергач (Фёдоровой) Т.В. заявления на заключение с ОАО "Восточный экспресс банк" соглашения о кредитовании счёта N между сторонами заключён договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта. Договор заключён в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, с которыми заёмщик ознакомилась и согласилась, с лимитом кредитования 75 000 руб., с полной стоимостью кредита - 74%, годовой ставкой - 32%, с максимальным размером ежемесячного взноса - 9 838 руб., со сроком возврата кредита - до востребования (л.д.12-13, 54).
Дергач (Фёдорова) Т.В. согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путём внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода. Платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.
Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента (п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).
Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).
Пунктом 4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта установлено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счёт денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.
Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с банковского специального счёта денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, либо в день внесения клиентом средств на банковский специальный счёт при просрочке платежа (п.4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта).
Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта определено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.
Выпиской из лицевого счёта за период с 12 июня 2012 года по 12 марта 2020 года подтверждается получение Дергач (Фёдоровой) Т.В. кредитной карты, её активация 13 июня 2012 года, совершение по ней расходных операций (л.д.9-11).
Из дела видно, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дергач (Фёдоровой) Т.В. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 109 821,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 21 августа 2017 года судебный приказ от 16 марта 2017 года о взыскании с Дергач Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" указанной суммы долга и судебных расходов, отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.60-63).
По состоянию на 12 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 119 148,93 руб., из которых основной долг - 74 995,66 руб., долг по процентам за пользование кредитом - 44 153,27 руб. (л.д.7-8).
С настоящим иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 29 марта 2020 года (л.д.26).
Фёдоровой (Дергач) Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.70).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами 12 июня 2012 года кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ОАО "Восточный экспресс банк".
Учитывая, что Фёдорова (Дергач) Т.В. ознакомилась и согласилась с условиями договора и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ОАО "Восточный экспресс банк", однако, допустила нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у банка возникло право требовать взыскания кредитной задолженности.
Установив, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору на 12 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 119 148,93 руб., из которых основной долг - 74 995,66 руб., долг по процентам за пользование кредитом - 44 153,27 руб., суд правомерно взыскал с Фёдоровой (Дергач) Т.В. в пользу банка указанную сумму долга.
Отклоняя заявление Фёдоровой (Дергач) Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд верно указал, что в соответствии с подписанным ею заявлением срок платежа по карте определён "до востребования" и с учётом вынесения 21 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани определения об отмене судебного приказа от 16 марта 2017 года о взыскании с Дергач (Фёдоровой) Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы долга, обращение ПАО КБ "Восточный" в суд с настоящим иском последовало в пределах установленного ст.196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Фёдорова (Дергач) Т.В. в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.
На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дергач Т.В. задолженности с 10 сентября 2014 г. по 8 декабря 2016 года в сумме 109 821,20 руб. ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье 16 марта 2017 года, в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ о взыскании с Фёдоровой (Дергач) Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" указанной суммы долга, вынесенный мировым судьёй судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани 16 марта 2017 года, отменён определением мирового судьи этого же судебного участка от 21 августа 2017 года в связи с возражениями должника.
Тем самым, течение срока исковой давности прервалось, в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа и возобновилось после его отмены.
В суд с настоящим иском истец обратился 29 марта 2020 года.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением срок платежа по карте определён "до востребования", из ответа ПАО КБ "Восточный" следует, что сведений о направлении в 2015 г., 2016 г. в адрес Дергач (Фёдоровой) Т.В. уведомлений о возврате задолженности по кредитному договору N не имеется (л.д.75).
Таким образом, с учётом вынесения 21 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани определения об отмене судебного приказа от 16 марта 2017 года о взыскании с Фёдоровой (Дергач Т.В.) в пользу ПАО КБ "Восточный" кредитной задолженности, обращение истца в суд с настоящим иском последовало в пределах установленного ст.196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности, поэтому указанные выше доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доказательств, подтверждающих направление банком в адрес заёмщика требований (уведомлений) о возврате долга по кредитному договору, в материалах дела не имеется и Фёдоровой (Дергач) Т.В. таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с этим являются несостоятельными и доводы её апелляционной жалобы о получении ею от банка требования о возврате кредита и неверном исчислении судом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о месте подачи заявления о вынесении судебного приказа в г.Казань, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фёдоровой (Дергач) Т.В. - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
