Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2713/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2713/2020
г.Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смеловой Т.Г. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Смеловой Т. Г. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Смеловой Т.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Смелова Т.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, указав на то, что 03.11.2018 между истцом и ООО СК "ВТБ страхования" заключен договор страхования [номер], по программе "Покупки в кредит" "Макси", сроком действия с 03.11.2018 по 02.11.2019 с указанием расчетного счета [номер]. 06.11.2018 на работе истцу вручили уведомление о сокращении штатной численности. 08.11.2018 Смелова Т.Г. подписала соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. 21.11.2018 истец встала на биржу труда, с 27.11.2018 являлась безработной. 19.01.2019 Смелова Т.Г. обратилась в страховую компанию ООО СК "ВТБ страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате, сославшись на пункт п.п. 3.2.7.1 Условий по страховому продукту "Единовременный Взнос", Программа "Макси", однако истец данным продуктом не пользовалась, не получала услуги по данному страховому продукту, а были заключены иные индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит", в которых не имеется данного пункта. Вина страховой компании заключается в том, что ей умышленно были укрыты дополнительные условия страхования, а впоследствии отказ в выплате страховой премии по заявлению.
Просит взыскать страховую выплату в размере 58 604 руб., неустойку - 58 604 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ - 2 018 рублей 63 копейки, штраф, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года Смеловой Т. Г. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, отказано.
В апелляционной жалобе Смелова Т.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявитель жалобы, указывает на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, не дал должной оценки тем обстоятельствам, что Смелова Т.Г. была ознакомлена с другими правилами страхования, представленным истцом доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смелова Т.Г. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Остальные участники в суд не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 37 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы.
Судом установлено и следует из материалов дела, 03.11.2018 между Смеловой Т.Г. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Макси" по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО "Почта Банк" и ООО СК "Страхование", путем подписания заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты".
Согласно п.п. 10, 12 заявления Смелова Т.Г. ознакомилась с полным списком исключений из страхового покрытия, указанного в программе страхования, с прочими условиями страхования и согласна с условиями Программы страховой защиты, изложенными в программе страхования.
Согласно приложению 7.3 к Договору коллективного страхования от 23.08.2012 [номер], по программе "Макси" к договору коллективного страхования [номер] от 23.08.2012, согласно п. 3.1 Особых условий страхования, страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.Страховым случаем, согласно Страховому полису, является возникновение у работника (страхователя) убытков в результате прекращения в период действия договора страхования трудового договора между работником и работодателем, перечень которых приведен в п.3.1.3 Особых условий.
Согласно п. 3.1.3 Особых условий страховым случаем является неполучение Страхователем (Работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Работником и Контрагентом (далее - "потеря работы") по следующим основаниям:
3.1.3.1. основания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации:
3.1.3.1.1 расторжение трудового договора страхования по инициативе контрагента в случаях:
а. ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 81 ТК РФ);
б. сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ);
в. смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера (п.4 ст. 81 ТК РФ));
3.1.3.1.2 отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст.77 ТК РФ);
3.1.3.1.3 отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 ст. 77 ТК РФ);
3.1.3.1.4 обстоятельства, не зависящие от воли сторон:
а. восстановление на работе работника, выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п.2 ст. 83 ТК РФ);
б. смерть работодателя - физического лица, а также признание судом работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 ТК РФ);
в. наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 83 ТК РФ);
3.1.3.2. основания, предусмотренные Законом N 79-ФЗ:
3.1.3.2.1 расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя:
а. несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (подп. (а) п.1 ст. 37 Закона N 79- ФЗ);
б. отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности (п. 8.1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ));
3.1.3.2.2 отказ гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе (п.8 ст. 33 Закона N 79-ФЗ);
3.1.3.2.3 отказ гражданского служащего от перевода в другую местность вместе с государственным органом (п. 9 ст. 33 Закона N 79-ФЗ);
3.1.3.2.4 обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта: прекращение служебного контракта в связи с признанием гражданского служащего полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подп. (2) п. 2 ст. 39 Закона N 79-ФЗ).
29.05.2017 Смелова Т.Г. принята на работу в ООО "Проектное бюро ИНЖЕНЕР" на должность ведущего архитектора.
14.11.2018 с истице трудовой договор прекращен на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по соглашению сторон).
С 21.11.2018 Смелова Т.Г. зарегистрирована в ГКУ ЦЗН города Нижнего Новгорода Управления по труду и занятости населения Нижегородской области в целях поиска подходящей работы, состояла на регистрационном учете в качестве безработного с 27.11.2018.
29.01.2019 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Смеловой Т.Г. в выплате страхового возмещения, поскольку увольнение по соглашению сторон не квалифицируется как страховой случай.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Смелова Т.Г. расторгла трудовой договор по соглашению с работодателем на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, такое основание увольнения не обладает признаками страхового случая.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что при заключении договора страхования специалист ответчика показывала в сети интернет иные правила страхования, в которых страховой случай "потеря работы" включал в себя факт "недобровольной потери работы", в судебное заседание ответчик представил приложения N 7.3, в которых указана фамилия Р.Д.В., не ведут к отмене или изменению решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с п.12 заявления Смеловой Т.Г. от 03.11.2018, истица ознакомлена с прочими условиями страхования, их содержанием, ознакомлена с условиями Программы страховой защиты, проинформирована, что Программа страховой защиты размещена в клиентских центрах и на интернет-сайте Банка. Условия страхования истицей получены.
Однако свою копию Условий страхования истица не представила.
Принимая во внимание, что информация, размещенная в сети интернет- интернет является публичной, судебная коллегия, проверяя вышеуказанные доводы, сняла копию с интернет - сайта Банка приложений N 7.3 к договору коллективного страхования от 23.08.2012 Программы страховой "Макси".
Согласно данному приложению увольнение работника на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашению сторон) страховых случаем не является.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом были приобщении к материалам дела, предоставленные ответчиком копии Приложений N 7.3 к Договору коллективного страхованию, не заверенные должным образом. Копии указанных Приложений не были предоставлены истцу, также не влекут к отмене или изменению решения суда, поскольку с ходатайством об ознакомлении с указанными Приложениями стороной истца заявлено не было. Кроме того, с данными приложениями истица ознакомлена в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смеловой Т.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка