Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года №33-2713/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-2713/2020







РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ул. Даниялова 22, г. Махачкала,
Республика Дагестан, индекс 367025,
телефон/факс (8722), 67-36-49
vsrd@mail.ru
N 33-2713/2020 10.06.2020 г.


Председателю Кировского районного суда
г.Махачкалы
Шихгерееву Х.И.
Адрес: ул. Керимова, 7, г.Махачкала, РД, 367009




В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из представленных материалов гражданского дела N 33- 2713 по иску Примова Н.Н. к МУП "Котельная" о признании незаконной и списании начисленной задолженности и по встречному иску МУП "Котельная" к Примову Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных издержек следует, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не разрешены требования о взыскании пени за просроченную задолженность и государственной пошлины, которые были заявлены ответчиком во встречном иске, принятом к производству суда.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции дело к своему производству не принято, оно в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Дагестан О.А.Ермакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка