Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2713/2020
16 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Климко Д.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Гладких Игоря Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Гладких Игорю Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "НЛМК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Гладких И.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "НЛМК" (ПАО "НЛМК") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 1991 года работал на комбинате в УЖДТ в различных должностях, на момент увольнения работал в должностидиспетчера. Уволен приказомNот ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Однако, не согласился с увольнением, поскольку не был в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
Просил восстановить его в должностидиспетчера в Управление железнодорожного транспорта, цех эксплуатации подвижного состава, отдел эксплуатации подвижного состава ПАО "НЛМК", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Гладких И.А. поддержал исковые требования, объяснил, что работал на комбинате с ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения в должностидиспетчера. Рабочий день определен с <данные изъяты> работал по пятидневной рабочей неделе, суббота-воскресенье - выходные. В его обязанности входило: контроль сроков подачи подвижного состава, планирование работы локомотивов, занятых на горячих перевозках, учет горячих перевозок между цехами, организация перевозок спецподвижного состава, ремонт чугуновозных и шлаковозных ковшей. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, прибыл к 08-00 часам на <адрес>, в связи со своей трудовой деятельностью он не может постоянно находиться в рабочем кабинете в управлении, может приходить на разные участки, например, на шлакопереработку. Истец занимается горячими перевозками цеха ДоменныйNиN, Конвертерного цехаN иN, цех переработки, осуществляет осмотр ковшей. Около 10-00 часов приехал на тепловозе со <адрес> и далее осуществлял свою работу на <адрес>. Потом товарищи ему сказали, что его разыскивают начальникиФИО9иФИО10, якобы он отсутствует на рабочем месте и находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыл в диспетчерскую на <адрес> около 14-14:30 часов.ФИО9иФИО10сделали ему замечание по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, закрыли дверь, не выпускали его из коридора, ему стало плохо, так как было душно, а он имеет ряд заболеваний, в том числегипертоническая болезнь, сахарный диабет, постоянно принимает лекарстваот сердца. Именно в тот день принимал лекарственные препараты отсердечных заболеваний и давления, поэтому от него могли почувствовать запах спиртного. Указанные лица не имели права требовать от него объяснения. За медицинской помощью не обращался в медпункт ПАО "НЛМК". С ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении вкардиологическом отделении ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N". ДД.ММ.ГГГГ никто от него не требовал объяснений по поводу его состояния, пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере не предлагали, акт о том, что он покинул территорию комбината не составляли, мобильную группу не вызывали. После он находился на больничных, на работу вышел ДД.ММ.ГГГГ, также никто не требовал от него объяснений, руководитель не вызывал для беседы. ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на работу, у него оказался заблокирован пропуск, и его ознакомили с приказом об увольнении с формулировкой - нахождение в состоянии алкогольного опьянения. По мнению истца,ФИО10не имел права составлять в отношении него акт, так как не имел отношения к производственной системе цеха, на момент ДД.ММ.ГГГГ он был командирован в управление для разработки других задач и составления проектов, анализа работы.Кондратьев В.В.исполнял обязанности начальника цеха. После сделанных ими замечаний, он сказал что не находится в состоянии алкогольного опьянения, и выполнял текущие производственные задачи до 17-00 часов, то есть до окончания рабочего дня. Считает увольнение незаконным.
Представитель ответчика ПАО "НЛМК" Вервиенко Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работодателем правомерно применено дисциплинарное наказание в виде увольнения с учетом характера допущенного нарушения и деятельности, осуществляемой организацией при эксплуатации железнодорожного транспорта. Факт совершения истцом проступка, а именно нахождение на территории работодателя в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, докладной и.о.начальника цехаФИО9, от работника затребовано письменное объяснение, которое он отказался дать и отказ зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применено в установленный срок в течение месяца с учетом нахождения истца на листах нетрудоспособности. С распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания Гладких И.А. ознакомлен в трехдневный срок. При наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения проступка, а также предшествующее поведение работника.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Гладких И.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Выслушав истца Гладких И.А. и его представителя Гуркину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "НЛМК" Вервиенко Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда верным, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласностатье 21Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с коллективным договором ПАО "НЛМК" на 2020-2022 годы, который распространяется на всех работников общества, работник обязан полно, качественно, своевременно и добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать ПВТР общества, требования охраны труда, промышленной, экологической и противопожарной безопасности (подпункты 2.2.1, 2.2.2).
Постановлением ОАО "НЛМК" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников ОАО "НЛМК", которые являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, устанавливает правила поведения в ОАО "НЛМК". Правила внутреннего трудового распорядка призваны способствовать укреплению трудовой дисциплины, рациональном использованию рабочего времени, совершенствованию организации труда. Согласно пункту 3.2 Правил работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами. Каждый работник ОАО "НЛМК" обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину своевременно и точно исполнять производственные задания, распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые функции. В ОАО "НЛМК" запрещается: распивать на территории комбината спиртные напитки, работать, а также находиться на территории комбината в состоянии алкогольного опьянения (пункт 5.1). Начало и окончание работы каждый работник обязан отметить у своего непосредственного руководителя (мастера, механика участка и др.), на которого возложен табельный учет.
Стандартом предприятия СТП СМК 05757665-7.1-031-2018 с изм. N (ДД.ММ.ГГГГ) установлены требования к пропускному и внутриобъектовому режимам ПАО "НЛМК" и регламентирует организацию их выполнения. Проход и проезд на территорию (с территории) ПАО "НЛМК и его объекты разрешается только через КПП и КПрП при наличии пропусков установленного образца (пункт 6.1). На территорию предприятия не допускаются: лица, находящиеся в состоянии (признаками) алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 6.13). При проходе (проезде) через КПП (КПрП) работников ПАО "НЛМК" с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в том числе и при положительном результате алкотестирования, работники ЧОП или Дирекции по безопасности действуют в соответствии с утвержденными на предприятии "Положением о привлечении к ответственности работников ПАО "НЛМК" за совершение дисциплинарных проступков" (пункт 6.14). Для работников ПАО "НЛМК" установлено четыре вида личных постоянных пропусков: удостоверение (формы N 1), удостоверение (формы N 2), электронный идентификатор (карта) постоянного доступа, постоянный пропуск (пункт 7.1).
Как следует из Положения о сменно-встречных собраниях в структурных подразделениях ОАО "НЛМК", утвержденного 9 июля 2013 года сменно-встречные собрания являются основной формой подготовки к работе персонала в смене и проводятся в целях: проверки выхода персонала на работу и его готовности к работе; оценки результатов приемки рабочих мест от предыдущей смены, выявления нарушений в режиме работы оборудования и принятии мер по их устранению; информирования персонала бригады о случаях выхода значений технологических параметров за контрольные границы за прошедшие сутки с кратким анализом причин и необходимых корректирующих действий, направленных на их устранение; выдачи уточненных производственных заданий на смену; доведения информации о состоянии охраны труда, промышленной безопасности, экологии, производственной и трудовой дисциплины, постановлениях, приказах, распоряжениях по комбинату и распоряжениях по цеху (производству); проверки наличия и исправности средств индивидуальной защиты, спецодежды у рабочего персонала (раздел 1).
В подпункте 2.3 указанного Положения определено, что на сменно-встречном собрании обязаны присутствовать все работники смены, участка, службы, бригады, работающие по многосменным графикам. Сменно-встречное собрание продолжительностью 15 минут для персонала, работающего по графикам многосменного режима работы, проводится до начала рабочей смены (подпункт 2.4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец Гладких И.А. принят на работу в Новолипецкий металлургический комбинат вуправление железнодорожным транспортом специалистом по 2 разряду, работал в различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ переведендиспетчером отдела эксплуатации подвижного состава цеха эксплуатации подвижного состава управления железнодорожного транспорта (том 1, л.д. 168-176).
В трудовом договореNот ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5.5 ответственность сторон указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на работника действующим трудовым законодательством, настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными (производственно-техническими) инструкциями, иными локальными нормативными актами комбината, работник несет дисциплинарную, материальную ответственность в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (том 1, л.д. 240-243).
К работнику могут быть применены следующие меры дисциплинарной ответственности: замечание, выговор, увольнение. Работник может быть уволен по инициативе работодателя в случаях совершения следующих виновных действий: появления на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В разделе 5.3. обязанности работника указано, что в ОАО "НЛМК" запрещается: распивать на территории комбината спиртные напитки; работать, а также находиться на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.
Согласно должностной инструкциидиспетчер по технологическим перевозкам отдела эксплуатации подвижного состава Управления железнодорожного транспорта, цех эксплуатации подвижного состава(ДИ 060-104-2018) является специалистом, ответственным за организацию работы по обслуживанию производственных цехов комбината технологическими перевозками в соответствии с требованиями нормативной документации. Линейным руководителем должностного лица является начальник отдела эксплуатации подвижного состава цеха эксплуатации подвижного состава. В своей работедиспетчеробязан руководствоваться следующими документами: действующим законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка работников ПАО "НЛМК", организационно-распорядительными документами и другими локальными нормативными актами ПАО "НЛМК".
В таблице 2 подпункта 2.3.1.3 должностной инструкции приведен перечень процессов и действий, где должностное лицо является исполнителем по транспортному обслуживанию подразделений, безопасности движения (том 2, л.д.1-5).
ПриказомNот ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4).
В качестве основания увольнения: акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, докладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе представить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 162 - 164).
С приказомNот ДД.ММ.ГГГГ истец знакомиться отказался, о чем составлен акт за подписями <данные изъяты><данные изъяты> О.В., <данные изъяты><данные изъяты> Н.Н., <данные изъяты><данные изъяты>И..; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ зачитано ему вслух (том 1, л.д. 167).
Проверяя доводы истца о том, что процедура увольнения не была соблюдена, судом было установлено следующее.
В докладной от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> А.В.и.о. <данные изъяты><данные изъяты> В.В.указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 позвонилдиспетчеруГладких И.А. по мобильному телефону для вызова его в кабинет в АБК УЖДТ и постановки ему задачи, касающейся производственной необходимости. Из диалога с ним оказалось, что Гладких И.А. находится в пути на N <адрес> и осматривает ковши, приезжать отказался.ФИО9дано указание позвонить со <адрес> с рабочего телефона дежурного по ж.д.станции, на что Гладких И,А. ответил, что позвонит через 30 минут. После разговора с ним,ФИО9вместе соФИО10выехали на <адрес>, в <данные изъяты> Гладких И.А. отсутствовал на станции, в 14:30 он пришел в нерабочей одежде со стороны проходных в состоянии алкогольного опьянения.Кондратьевым В.В.была вызвана мобильная группа для прохождения медицинского освидетельствования.ДиспетчерГладких И.А. отказался от прохождения медосвидетельствования наличия алкоголя и написания объяснительной по поводу нахождения на территории НЛМК в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия на рабочем месте с <данные изъяты>.ДиспетчерГладких И.А. признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовал, чтобы его отпустили домой. В 14:40 Гладких И.А. покинул территорию комбината, после чего был осуществлен звонок начальнику караула об отмене выезда мобильной группы (том 1, л.д. 162).
В акте о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном <данные изъяты><данные изъяты> В.В.,<данные изъяты><данные изъяты> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. находился в АБК <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Имеются признаки, свидетельствующие о нахождении в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке/излишне возбужден, нарушение координации движения, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гладких И.А. предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, признал факт употребления спиртных напитков. От ознакомления с актом истец отказался, что также зафиксировано указанными сотрудниками (том 1, л.д. 163).
Не оспаривалось то, что Гладких И.А. находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходил стационарное лечение вкардиологическом отделении ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности и проходил лечение вкардиологическом отделении в ГУЗ "Липецкая городская больница N "Липецк-мед",с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение вполиклинике N. Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 38-47, 194-198).
Данные обстоятельства так же подтверждаются сведениями из медицинских учреждений и копиями выписок из истории болезни.
Согласно сообщению и.о. начальника управления безопасности ПАО "НЛМК" от ДД.ММ.ГГГГ Гладких И.А. таб.N(работавшийдиспетчером УЖДТПАО "НЛМК"), по данным системы СКУД 02.12.2019г. через КПП / КПрП ПАО "НЛМК" не проходил/не проезжал.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кабинете 403 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>диспетчера)затребовано письменное объяснение по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, Гладких И.А. отказался представить объяснения, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе представить письменное объяснение.
Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с приведенными положениями законодательства, и, принимая во внимание показания свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, учитывая, что факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, при этом от прохождения от медицинского освидетельствования он отказался, пришел к правильному выводу, что у работодателя имелись основания для применения к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы, что работодатель не направлял Гладких И.А. на медицинское освидетельствование, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается свидетельскими показаниями. Более того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается представленными в дело доказательствами, при этом Гладких И.А. доказательств порочности их не представил.
Ссылка в жалобе, что <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, опровергается табелями учета рабочего времени, в соответствии с которым в эти дни у него отмечена явка.
Проверяя порядок увольнения работника, суд правильно сделал вывод о его соблюдении, поскольку в соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, при этом работодателем учтены периоды нахождения истца на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением истец ознакомлен в трехдневный срок, в акте отражен отказ от ознакомления.
Кроме того, суд верно установил, что работодатель в порядке статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации учел предшествующее поведение работника.
Так из материалов дела следовало, что ДД.ММ.ГГГГ Гладких И.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины с 08-00 до 12-58 часов и с 15-05 до 16-30 часов, чем допустил нарушение требований подпунктов 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО "НЛМК". РаспоряжениемNлсот 1 марта 2019 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.А. объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ Гладких И.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов с 12-48 до 17-00, чем допустил нарушение требований подпунктов 4.2.1, 4.2.15 Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО "НЛМК". РаспоряжениемN-Рот ДД.ММ.ГГГГ годадиспетчеруГладких И.А. объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ Гладких И.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины с 10-00 до 12-00 часов, с 12-48 до 14-30 часов, чем допустил нарушение требований подпункта 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО "НЛМК", выразившееся в несоблюдении трудовой дисциплины и неиспользовании всего рабочего времени для производительного труда. РаспоряжениемN-Рот ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор.
Таким образом, учитывая занимаемую истцом должность, при которой появление на работе в состоянии алкогольного опьянения может привести к нарушению безопасности движения, возможным авариям с участием людей и несчастным случаям на производстве, предшествующее отношение Гладких И.А. к труду, поскольку порядок увольнения в соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации был соблюден, суд обосновано не усмотрел оснований для отмены приказа об увольнении истца Nот ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции с достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких Игоря Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
