Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Еремина В.А.,
Медведева А.А., Диденко О.В.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "реСтор" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2019 года по делу
по иску Колодина О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эджастерс про", обществу с ограниченной ответственностью "реСтор" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колодин О.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о возложении на ответчиков обязанности произвести замену смартфона <данные изъяты> уникальный серийный номер *** *** на аналогичный новый смартфон, взыскании с них неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В качестве обоснования заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в магазине ООО "реСтор" он приобрел смартфон <данные изъяты> уникальный серийный номер *** ***, стоимостью <данные изъяты>. и абонентская карта клиента ООО "Эджастерс про" ***, стоимостью <данные изъяты>. В ходе эксплуатации смартфона в период гарантийного срока им обнаружено, что у смартфона перестала работать функция "<данные изъяты>", отвечающая за разблокировку смартфона, в связи с чем ДД.ММ.ГГ он обратился в ООО "Эджастерс про" с заявлением о восстановлении или замене смартфона. Данное заявление, как и в последующем направленные претензии, оставлены без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
ООО "реСтор" обязано произвести замену принадлежащего Колодину О.А. смартфона <данные изъяты>) уникальный серийный номер *** ***, на аналогичный новый смартфон.
С ООО "реСтор" в пользу Колодина О.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
С ООО "реСтор" в бюджет муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик ООО "реСтор" просит его отменить в удовлетворенной части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что признанный судом недостаток в товаре существенным не отвечает разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Неисправность системной платы в смартфоне является устранимым недостатком. Сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка. Для устранения недостатка не требуется несоразмерных временных затрат, время устранения недостатка не превышает 30 дней. Стоимость устранения недостатка не приближена и не превышает стоимость товара, что подтверждается заключением эксперта. Ответчик готов безвозмездно устранить недостатки.
Заявитель не ссылался в своей претензии на имеющиеся в товаре недостатки. Истец требовал исполнить вместо ООО "Эджастерс про" обязательства по сервисному обслуживанию, притом, что ООО "реСтрой" стороной договора не являлось, что и было разъяснено заявителю.
В суде апелляционной инстанции представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Колодин О.А. приобрел в магазине ООО "реСтор" смартфон <данные изъяты> уникальный серийный номер *** ***, стоимостью <данные изъяты>.
Также ДД.ММ.ГГ Колодин О.А. приобрел сервисную карту ООО "Эджастерс про" *** стоимостью <данные изъяты>. на сервисное обслуживание смартфона. Указанная карта в соответствии с официальным предложением (публичной офертой *** ООО "Эджастерс про" и кассовый чек, свидетельствующий о ее приобретении, являются подтверждением факта принятия ООО "Эджастерс про" обязательства по осуществлению абонентского сервисного обслуживания электронного устройства, к которому такая карта приобретена, сроком на 1 год и права на получение от компании услуг в порядке и в рамках, установленного публичной офертой, а именно, восстановление или замена электронного устройства, получившего любые внешние повреждения.
В ДД.ММ.ГГ в ходе эксплуатации смартфона покупателем обнаружено, что у смартфона перестала работать функция <данные изъяты> отвечающая за разблокировку смартфона.
ДД.ММ.ГГ Колодин О.А. обратился в ООО "Эджастерс про" с заявлением на оказание сервисных услуг в рамках договора абонентского сервисного обслуживания. В.7.2 данного заявления в качестве неисравности устройства в результате повреждения жидкости указано - "не работает <данные изъяты>. В п.7.1 изложены следующие обстоятельства, при которых электронное устройство получило повреждения жидкостью: принимал ванну и с устройства совершался телефонный звонок. В помещении ванной комнаты была повышенная влажность.
ДД.ММ.ГГ службой сервисного обслуживания ООО "Эджастерс про" дан ответ по итогам рассмотрения заявления, исходя из которого служба не нашла основания для восстановления или замены товара в рамках заключенного договора абонентского сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку устройство использовалось во влажной среде в нарушение п.4.2.3 публичной оферты (правил) ООО "Эджастерс про".
ДД.ММ.ГГ заявитель обратился к ООО "Эджастерс про" и ООО "реСтор" с досудебной претензией, в которой отражено требование о бесплатном восстановлении или замене, поврежденного смартфона.
Ответа от ООО "Эджастерс про" на данную претензию не последовало.
Претензия ООО "реСтор" получена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, ДД.ММ.ГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГ *** общество отказало в ее удовлетворении, сообщив, что оно несет ответственности за действия компании ООО "Эджастерс про".
Определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.
В заключении экспертов от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что в представленном на исследовании устройстве выявлен недостаток, выражающейся в отказе функции <данные изъяты>, что вызывает частичную функциональную неработоспособность изделия. Данный недостаток обусловлен неисправностью технологического компонента узла камеры <данные изъяты> - модуля <данные изъяты>, встроенного в расположенный на основной плате процессор <данные изъяты>, носит производственный характер, вызван недостаточным запасом прочности (временем наработки до отказа) модуля <данные изъяты>. Для устранения имеющегося недостатка требуется замена основной платы. Поставка основных плат <данные изъяты> в качестве комплектующих частей фирмой производителем не осуществляется. Имеющийся недостаток невозможно устранить на аппаратном уровне путем проведения ремонта из-за отсутствия поставок, требующихся для замены комплектующей части. Стоимость замены неисправного изделия неисправного изделия <данные изъяты> на новое составляет <данные изъяты>. Поставка изделий для замены осуществляется под заказ, срок ожидания не превышает 30 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и гражданского законодательства, установил факта приобретения истцом у ответчика ООО "реСтор" товара ненадлежащего качества, вследствие обнаружения существенного недостатка производственного характера, обращения истца к ответчику с просьбой о замене товара, а также неисполнения продавцом законных требований потребителя, суд удовлетворил требования истца о замене товара и взыскании суммы компенсации морального вреда, неустойки и штраф, применив к последним положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 данной статьи).
Пунктом 1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле данного закона существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на замену товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
В п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Согласно ст.21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
Приобретенный истцом товар в силу положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 относится к технически сложным товарам. Обращаясь к ООО "реСтор" истец просил заменить товар или бесплатно восстановить его.
Выводы о существенности недостатка сделаны судом на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ ***, в котором отмечено, что для восстановления полной функциональной работоспособности смартфона необходимо произвести замену основной платы с конструктивно расположенным на ней процессором <данные изъяты>. Однако замена основных плат в рамках гарантийного обслуживания в продуктах компании <данные изъяты>, в частности в смартфонах <данные изъяты>, авторизованными сервисными центрами не осуществляется: при необходимости такого вида ремонта вследствие неисправностей, подпадающих под гарантию производителя, в силу сервисной политики компании, проводится замена изделия на новое в срок, как правило, не превышающий 30 дней. Поставка основных плат в качестве комплектующих частей не осуществляется, что приводит к невозможности устранения такого рода недостатков путем ремонта непосредственно неисправного изделия.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, факт наличия существенного недостатка проданного товара подтвержден. При этом суд первой инстанции обосновано обратил внимание на соразмерность расходов необходимых для замены изделия, поскольку стоимость замены равна <данные изъяты> что составляет практически половины от стоимости самого смартфона.
Указание в жалобе ответчика на его желание безвозмездно устранить недостаток на законность постановленного судебного акта не влияет. При доказанности обстоятельств наличия существенного недостатка проданного товара закон в ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предлагает потребителю право требовать замены товара. Безвозмездное устранение недостатков проданного товара является иным правовым требованием потребителя, что в данном случае не относится к предмету рассмотрения. Более того, в своей претензии, направленной в ООО "реСтор", истец предлагал продавцу заменить товар или бесплатно восстановить смартфон, что, по сути является безвозмездным устранением недостатков, чего продавцом также не сделано.
В соответствии с п.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (п.2 указанной статьи закона).
Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Учитывая, что требования истца о замене товара, изложенные в направленной в ООО "реСтор" 1 марта 2019 года досудебной претензии, не удовлетворены, у суда имелись основания для удовлетворения требования потребителя о взыскании неустойки, штрафа. В данной претензии отражен факт приобретения у продавца определенного товара, обнаружение в процессе эксплуатации недостатка, выразившегося в не работе функции "Fase ID", а также требование потребителя о замене товара. При этом к претензии приложены документы, подтверждающие факт приобретения товара, наличия в нем недостатков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба иных доводов, ставящих под сомнение оспариваемое решение, не содержит, а в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "реСтор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
