Определение Владимирского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2713/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2713/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Денисовой Е.В. рассмотрел 18 августа 2020 года в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Кондакова Вячеслава Вячеславовича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Кондакова Вячеслава Вячеславовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 986-39394906-810/15ф от 23.07.2015 по состоянию на 24.07.2019: сумму срочного основного долга в размере 62623 руб. 36 коп., сумму просроченного основного долга в размере 84818 руб. 41 коп., сумму срочных процентов 2425 руб. 78 коп., сумму просроченных процентов 187543 руб. 78 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 493 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 85788 руб. 05 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7436 руб. 93 коп., всего 431129 руб. 95 коп.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кондакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 986-39394906-810/15ф от 23.07.2015 в размере 423693 руб. 02 коп., включая основной долг 147441 руб. 77 коп., проценты по кредиту 190463 руб. 20 коп., штрафные санкции 85788 руб. 05 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7436 руб. 93 коп.
В обоснование иска указало, что 23.07.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Банк, Кредитор) и Кондаковым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 986-39394906-810/15ф о предоставлении кредита в сумме 180000 руб. сроком до 31.07.2020 под 54,75% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности, не исполненное до настоящего времени.
Определением судьи от 27.12.2019 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик Кондаков В.В. представил письменные возражения на иск. Указал, что готов оплатить сумму основного долга в размере 147441 руб. 77 коп. по решению суда, а проценты по решению суда разбить на несколько платежей в связи с его тяжелым материальным положением. Отметил, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства он не давал (л.д.69-70).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кондаков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что мотивированное решение суда не составлено, несмотря на направленные им заявления. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Банком представлен неправильный расчет задолженности, он был лишен возможности представить суду свой расчет задолженности. Также он был лишен возможности представить суду доказательства того, что он длительное время вносил платежи по кредитному договору, но после закрытия офисов Банка, не знал, как оплачивать кредит. Платежи с марта 2016 года не принимались, уведомлений и требований от Банка он не получал. Полагает, что Банк умышленно тянул время для увеличения штрафных санкций. Права участвовать в судебном заседании он был лишен. Отметил, что при получении кредита был заключен договор страхования, к участию в деле подлежало привлечению АО СК "Благосостояние". Положения ст.ст.333,404 ГК РФ судом не применены, проценты и неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежали.
Определением суда от 20.05.2020 ответчику Кондакову В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.02.2020.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309,819,810 ГК РФ, установив, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кондаковым В.В. был заключен кредитный договор, Кондаковым В.В. обязательства исполнены ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100000 руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п.1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п.3).
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что согласно п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявлено требование о взыскании с Кондакова В.В. 423693 руб. 02 коп. (основной долг 147441 руб. 77 коп., проценты по кредиту 190463 руб. 20 коп., штрафные санкции 85788 руб. 05 коп.), т.е. суммы, превышающей 100000 руб. При таких обстоятельствах помимо документов, устанавливающих денежные обязательства, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к исковому заявлению должны были быть приложены документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.
Между тем, какие-либо документы, свидетельствующие о признании Кондаковым В.В. предъявленных к нему исковых требований в размере 423693 руб. 02 коп., материалы дела не содержат. В письменных возражениях на иск Кондаков В.В. признавал только основной долг в размере 147441 руб. 77 коп. Более того, основанием для отмены мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира судебного приказа от 15.06.2018 о взыскании с Кондакова В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N 986-39394906-810/15ф от 23.07.2015 в размере 376490 руб. 37 коп., послужило несогласие должника с взысканной с него задолженностью, что также свидетельствует о наличии спора о праве. О несогласии с представленным Банком расчетом задолженности и с размером предъявленных к нему исковых требований Кондаков В.В. указывает и в апелляционной жалобе.
Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст.232.2 ГПК РФ, суд первой инстанции не учел наличие спора о праве, поскольку данных о том, что Кондаков В.В. в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат, согласие Кондакова В.В. на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также отсутствует. Напротив, в возражениях на иск Кондаков В.В. указывал на то, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства он не давал.
Исходя из положений ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл.21.1 ГПК РФ либо суд, в т.ч. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда, принятое в рамках процедуры упрощенного производства в нарушение требований ст.ст.232.1, 232.2 ГПК РФ является незаконным и подлежит отмене. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст.328-330,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 3 февраля 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кондакову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании заложенности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка