Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года №33-2713/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"12" августа 2019 года
апелляционную жалобу ответчика Жгулева А.И. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года, которым по делу по иску Лапшаева Н.И., Лапшаевой О.К. к Жгулеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
постановлено:
Исковое заявление Лапшаева Н.И., Лапшаевой О.К. к Жгулеву А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Жгулева А.И. в пользу Лапшаева Н.И., Лапшаевой О.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей ******** копеек, расходы на оплату представителя в размере ******** рублей, государственной пошлины в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя истцов Елкина М.В., судебная коллегия
установила:
Лапшаев Н.И., Лапшаева О.К. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что _______ апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с Жгулева А.И. в пользу Лапшаева Н.И., Лапшаевой О.К. взыскана денежная компенсация в сумме 22 310 988,75 руб., а также судебные расходы в сумме 141 900 руб. _______ в отношении ответчика Жгулева А.И. возбуждены исполнительные производства. За период с _______ по _______ ответчиком произведено частичное гашение задолженности по исполнительным производствам в сумме 319 384,79 руб. Просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _______ по _______ в размере 2 931 681,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также государственную пошлину в размере 22 859 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Жгулев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе иске, указывая, что неисполнение судебного решения вызвано бездействием судебного -пристава исполнителя, поскольку в ходе исполнительного производства был наложен арест на его имущество, которое не реализовано.
Представитель истцов Елкин М.В. с доводами жалобы не согласился, должник мер направленных на исполнение решения суда не предпринимает, просил решение оставить без изменения.
Жгулев А.И. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении дела по уважительным причинам не обратился.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2017 с Жгулева А.И. в пользу Лапшаева Н.И., Лапшаевой О.К. взысканы денежные средства в сумме ******** руб.
09.08.2017 г. возбуждены исполнительные производства N ..., N ... в отношении должника Жгулева А.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что сумма основного долга в полном объеме не выплачена истцам, остаток долга по состоянию на 04.03.2019 составляет ******** руб., оплачено ******** руб.
Принимая во внимание, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2017 не было исполнено ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2017 года по 20 марта 2019 года в сумме ******** руб., указанный период принят судом в основу расчета, ответчик спорный период не оспаривал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод заявителя о том, что неисполнение судебного решения вызвано бездействием судебного-пристава исполнителя, поскольку в ходе исполнительного производства был наложен арест на его имущество, которое не реализовано, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти обстоятельства не ограничивают и не лишают взыскателей прав на получение с должника процентов в связи с невозвратом суммы долга. Ответчик не лишен права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в этой части в судебном порядке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, без нарушения норм материального права, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка