Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Земцовой М.В. и Лукъяновой О.В.,
при секретаре Тюриной А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гусевой Л.В. к Шамшудиновой Э.А. о запрете эксплуатировать помещение с кадастровым номером N в качестве нежилого; обязании произвести работы по переустройству нежилого помещения с кадастровым номером N (квартира N) в жилое помещение для его использования по целевому назначению; установлении срока для исполнения обязанности по переустройству помещения N для цели его эксплуатации в качестве жилого, взыскания расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусева Л.В. обратилась в суд с иском к Шамшудиновой Э.А. об обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленного иска Гусева Л.В. указала, что она является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В квартирах, расположенных под ее квартирой, были произведены работы по переводу таких помещений из жилых в нежилые. Вплоть до настоящего времени указанные помещения сдаются в аренду для осуществления коммерческой деятельности.
Приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным работам от 27.08.2010 N 684/1 п принято решение о переводе квартиры <адрес> в нежилой фонд. Данным приказом собственнику квартиры N Зубковой Т.А. рекомендовано производить строительные работы с соблюдением строительных норм и правил, сдать объект приемочной комиссии, внести соответствующие изменения в технический паспорт на здание, а также обратиться в органы Росреестра. Согласно приказу нежилое помещение предназначено для целей эксплуатации в качестве аптечного пункта.
Вплоть до настоящего времени указанное помещение эксплуатируется в качестве нежилого.
Однако в июне 2018 года ей стало известно, что указанная квартира в Едином государственном реестре имеет статус жилого помещения. Таким образом, в настоящее время ответчик использует указанное помещение не по назначению, в качестве коммерческой недвижимости. При этом, она считает, что напрямую затрагиваются интересы собственников иных помещений в МКД. Считает, что эксплуатация квартиры N в МКД в качестве нежилого помещения при ее государственной регистрации в качестве жилого помещения а, соответственно, использование части общего имущества собственников без согласия общего собрания собственников помещений в МКД нарушает ее права.
На основании изложенного Гусева Л.В. просила суд запретить Шамшудиновой Э.А. эксплуатировать помещение с кадастровым номером N в качестве нежилого; обязать ответчика произвести работы по переустройству нежилого помещения с кадастровым номером N (квартира N) в жилое помещение для его использования по целевому назначению; установить Шамшудиновой Э.А. срок для исполнения обязанности по переустройству помещения N для цели его эксплуатации в качестве жилого.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гусева Л.В. просит отменить решение, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска. Указала, что судом не принято во внимание, что эксплуатация квартиры N в МКД в качестве нежилого помещения без согласия общего собрания собственников помещений в МКД в целях, не предусмотренных для жилых помещений, нарушает ее права, как лица, владеющего правом общей собственности на общее имущество в МКД.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Гусевой Л.В. - Сергеев П.В., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель администрации г. Пензы - Волкова Г.В., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2010 года Зубкова Т.А. приобрела у ОАО "Пензастрой" квартиру <адрес>.
14.12.2010 года Зубковой Т.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области подано заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи с переводом указанной квартиры из жилой в нежилое помещение.
Основанием к подаче заявления послужил приказ Первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 27.08.2010г. N684/1п о переводе указанной квартиры в нежилой фонд, акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 17.11.2010 года N31-2010, приказ Первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 01.12.2010г. N964/1п об утверждении акта от 27.08.2010г. N684/1п приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью эксплуатации его в качестве салона красоты полезной площадью 43,8 кв. м.
12.01.2011 года Зубковой Т.А. было выдано свидетельство о праве собственности на переустроенное помещение на использование его в качестве нежилого.
Зубкова Т.А. на основании договора купли-продажи от 07.12.2012г., продала названное нежилое помещение Кармаевой Н.А., право собственности которой было в ЕГРП.
10.11.2015 года на основании договора дарения Кармаева Н.А. подарила указанное нежилое помещение Шамшудиновой Э.А., и право собственности последней зарегистрировано ЕГРП.
В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданскимзаконодательством пределах распоряжаются общим имуществом вмногоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Статья 40 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии с ч.2 той же статьи, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств, в том числе показаниям свидетелей, и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая, что квартира <адрес> переведена в разряд нежилых помещений, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств, что перевод осуществлен незаконно, а также того, что перепланировка квартиры повлекла за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о запретите Шамшудиновой Э.А. эксплуатировать помещение с кадастровым номером N в качестве нежилого.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.
Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что имущество ответчика относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и какие права истца нарушаются ответчиком при пользовании своей собственностью.
Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда о необоснованности требований о возложении обязанности на ответчика произвести работы по переустройству нежилого помещения с кадастровым номером N (квартира N) в жилое помещение для его использования по целевому назначению и установлении срока для исполнения обязанности по переустройству помещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они являются производными от основного требования.
Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
