Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-2713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-2713/2019
Судья - Арсеньева Е.И. 30.10.2019 г. Дело N2-580/19-33-2713/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной АВ. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тескиной А.П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 июля 2019 года и дополнительного решения от 02 июля 2019 года), принятое по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тескиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тескиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108448 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга - 40500 руб., сумма процентов - 37348 руб. 87 коп., штрафные санкции - 30599 руб. 67 коп., указав в обоснование требований, что 20 июля 2015 года между Банком и Тескиной А.П. был заключен кредитный договор N 705-39383784-810/15ф, по условиям которого Тескиной А.П. был предоставлен кредит в размере 40500 руб. под 35 % годовых сроком погашения до 20 июля 2020 года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с Тескиной А.П. в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2969 руб. 68 коп.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 июля 2019 года и дополнительного решения от 02 июля 2019 года) исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тескиной А.П. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Тескиной А.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 705-39383784-810/15ф от 20 июля 2015 года, из которых основной долг в размере 40500 руб., задолженность по процентам в размере 37348 руб. 87 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 9000 руб., а всего взыскать 86848 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2969 руб.68 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Тескина А.П. просит решение суда отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить только в части взыскания суммы основного долга, указывая, что просрочка была допущена по вине истца, в связи с чем она не обязана платить проценты и неустойку за время просрочки кредитора.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2015 года между Банком и Тескиной А.П. заключен кредитный договор N 705-39383784-810/15ф, в соответствии с которым Банк предоставил Тескиной А.П. кредит в размере 40500 руб. под 35 % годовых сроком погашения до 20 июля 2020 года.
В соответствии с п.6 Договора, определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок определения этих платежей.
Согласно п. 12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.
Начиная с 90 дня до даты погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 20 июля 2015 года кредит в сумме 40500 руб. предоставлен Банком ответчику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и не оспаривалось ответчиком.
В свою очередь, Тескиной А.П. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21 августа 2015 года по 19 сентября 2018 года задолженность, с учётом снижения истцом размера начисленных штрафных санкций, составила 108448 руб. 54 коп., в том числе: по основному долгу - 40500 руб. 00 коп., по процентам - 37348 руб. 87 коп., по штрафным санкциям - 30599 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении задолженности от 13 апреля 2018 года N 72519 ответчиком не исполнено.
Разрешая спор по существу, установив нарушение стороной заемщика условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, а также неустойки, размер которой снизил на основании ст.333 ГК РФ до 9000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Доводы Тескиной А.П. о том, что неисполнение договорных обязательств произошло по вине кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказалось принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершило действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ), не представлено.
Так, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и, в свою очередь, не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита.
Согласно п.4 ст.15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и в соответствии с ч.7 ст.24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на его официальном сайте и являлась общедоступной.
Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса.
Следовательно, ответчица, являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения обязательства и не представила допустимых доказательств невозможности гашения кредита.
С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для взыскания процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, является несостоятельной.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем оснований для его проверки в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 июля 2019 года и дополнительного решения от 02 июля 2019 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тескиной А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
