Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском К о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что конкурсным управляющим АКБ "Легион "(АО) в рамках исполнения своих обязанностей была выявлена задолженность ответчика по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>. При передаче дел Временной администрации Банка России руководство АКБ "Легион" (АО) не передало оригинал кредитного договора N от (дата). Истец полагает доказанным факт заключения указанного кредитного договора между АКБ "Легион" (АО) и К, что подтверждается открытием АКБ "Легион" (АО) ссудного счета N ("Выдача кредита по договору N от (дата) ) для учета задолженности по основному долгу, расчетным счетом N К, на который были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что ответчик в период с марта 2017 года по июнь 2017 года уплачивал денежные средства в счет погашения процентов по кредитному договору.
С (дата) ответчиком перестала осуществляться уплата процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на (дата), образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. - текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по текущим процентам, <данные изъяты>. - просроченные проценты, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2019 в удовлетворении иска Банка отказано (л.д. 88-89).
В апелляционной жалобе с дополнениями Банк просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что при передаче дел Временной администрации Банка России руководство АКБ "Легион" (АО) не передало оригинал кредитного договора N-кф от (дата). Отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы. Кроме того, документальным подтверждением факта предоставления ответчику кредита является выписка по его расчетному счету, а также приходно-кассовые ордера (л.д. 92-94).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения стороны, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела (дата) между К (вкладчик) и АКБ "Легион" (Банк) был заключен договор банковского вклада N, по условиям которого Банк открыл вкладчику счет N и обслуживал его. Согласно п. 2.1. названного договора вкладчик имеет право вносить (перечислять) денежные средства на счет, а также снимать (перечислять) денежные средства со счета.
Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (гр.д. N2-297/2018 л.д. 19).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ" (гр.... л.д. 20-22).
АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, сославшись на то, что (дата) между Банком и К был заключен кредитный договор N, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>
(дата) Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору N от (дата). Размер основного долга указан - <данные изъяты>. - основной долг (текущий и просроченный), а также начисленные проценты (л.д. 32).
Согласно позиции истца, при передаче дел Временной администрации Банка России руководство АКБ "Легион" (АО) не передало оригинал кредитного договора N от (дата). В подтверждение заключения кредитного договора (дата) и передачи ответчику денежных средств, представлены выписки по лицевым счетам N и N, приходно-кассовые ордера N от (дата) , N от (дата) , N от (дата) (л.д. 14-26).
Между тем, из представленных выписок по лицевым счетам, открытых на имя К, следует, что (дата) на лицевой счет N зачислена сумма <данные изъяты> (назначение платежа указано как "выдача кредита по договору от (дата) N-кф"), в тот же день указанная сумма перечислена как "оплата по договору N от (дата) уступки требования (цессии)", кому именно не указано, договор уступки не предоставлен (л.д. 14).
Из копий приходных кассовых ордеров N от (дата), N от (дата) , N от (дата) следует, что К вносились денежные средства в АКБ "Легион" (АО) в размере соответственно: <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. "для зачисления на счет N в целях погашения кредита и/или процентов по кредиту". Ссылок на то, что денежные средства вносились именно в счет погашения задолженности по кредитному договору N от (дата) не имеется (л.д. 24-26).
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные Банком документы не являются надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед Банком по кредитному договору N от (дата) на сумму <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку ни один из представленных Банком документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, сам по себе факт зачисления Банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение Банком обязательства по выдаче кредита, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.
Документов, подтверждающих фактическое получение К указанных денежных средств либо распоряжение ими, стороной истца не представлено.
Представленная истцом выписка по счетам оформлена самим Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились К именно в счет погашения кредита по договору N от (дата). Указанный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчика на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.
Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, сам факт заключения кредитного договора N от (дата), распоряжение ответчика на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> иному лицу по договору N уступки прав требования (цессии) от (дата) , наличия такого договора уступки, стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по кредитному договору от (дата), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда ... от (дата) отказано в удовлетворении иска Банка к К о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения этого дела К дал нотариально заверенные объяснения относительно того, что спорный кредитный договор не заключал, денежные средства в сумме <данные изъяты> не получал. В конце 2016 года председатель Правления Банка Сокеркин И.В. обращался к нему (К) с предложением оформить на него ранее выданный кредит для выкупа долга у коллекторов, для чего по электронной почте ему было выслано несколько документов. Но он ничего не подписывал.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
