Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года №33-2713/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-2713/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года, которым
по делу по иску Васильевой Л.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ГБУ РС(Я) "Якутскмедтранс" в пользу Васильевой Л.П. в счет утраченного заработка с 01.11.2017 по 13.03.2018 - 85 461,24 рубля;
взыскивать с ГБУ РС(Я) "Якутскмедтранс" в пользу Васильевой Л.П. утраченный заработок, ежемесячно в размере 21 110,81 руб., начиная с 14.03.2018 по 01.11.2018.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ PC (Я) "Якутскмедтранс" в доход государства государственную пошлину в сумме 3063,83 рубля.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ГБУ PC (Я) "Якутскмедтранс" Баланова И.Г., представителя истца Чистоедова Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Л.П. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (далее - ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс"), с учетом уточненных исковых требований о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, указывая, что работает в ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи" в должности ********.
18.02.2015 в 20 час. 20 мин. при исполнении ею трудовых обязанностей, когда она ехала на вызов скорой помощи в автомашине "Скорой помощи", водитель автомашины "Скорой помощи" УАЗ-296295, принадлежащей ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс", П., не справившись с управлением, врезался в грейдер на дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия Васильева Л.П. получила телесные повреждения, по месту работы оформлен акт о расследовании группового нечастного случая.
02.10.2015 истцу установлена ******** группа инвалидности, ********% степени утраты профессиональной трудоспособности, а с 01.11.2017 - ********% утраты трудоспособности.
Водитель П. состоял в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс", осужден по данному факту приговором Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2016 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Просит взыскать с ответчика в период с 01 ноября 2017 г. по 13 марта 2018 г. утраченный заработок в размере 141 501, 62 руб., взыскивать с ответчика утраченный заработок ежемесячно в размере 40 800 руб., начиная с 14 марта 2018 г. по 01 ноября 2018 г.
Определением суда от 20 апреля 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ГБУ PC (Я) "Якутскмедтранс" Баланов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, так как истцу в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании" выплачено пособие по временной нетрудоспособности, следовательно, основания для взыскания с ГБУ PC (Я) "Якутскмедтранс" в пользу истца утраченного заработка, предусмотренные ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, отсутствует.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда первой инстанции без изменения судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника по его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. "а", п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под утраченным заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Пунктом 18 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности вне его вины.
Как следует из материалов дела, Васильева Л.П. работает в ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи" на основании трудового договора N ... от 07.09.2011 в должности ******** выездной линейной бригады.
18.02.2015 в 20 час. 20 мин. при исполнении ею трудовых обязанностей, когда она ехала на вызов скорой помощи в автомашине "Скорой помощи", водитель автомашины "Скорой помощи" УАЗ-296295, принадлежащей ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс", П., нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с передней частью автогрейдера ДЗ-98 В.00100-010 под управлением Г. на дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия Васильева Л.П. получила сочетанную травму правого локтевого сустава, костей таза и правой голени квалифицированную как тяжкий вред здоровью.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2016 П. осужден по данному факту по ч. 1 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП П. состоял в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс", его ответственность как водителя автомашины "Скорой помощи" страхователем ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс" была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
По данному факту комиссией по месту работы истца в период с 19.02.2015 по 01.04.2015 проведено расследование группового несчастного случая и 03.04.2015 составлен акт о несчастном случае на производстве.
Истцу впервые установлена ******** группа инвалидности, ********% утраты профессиональной трудоспособности 02.10.2015 по 01.11.2016, затем повторно 01.11.2016 по 01.11.2017.
Указанные обстоятельства причинения Васильевой Л.П. вреда здоровью установлены вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 26.05.2017 по иску Васильевой Л.П. к ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс", ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании в солидарном порядке суммы утраченного заработка, дополнительных расходов, судебных расходов, которым иск удовлетворен частично.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 14.08.2017 решение Якутского городского суда от 26.05.2017 отменено в части и постановлено новое решение, которым с СПАО "Ингосстрах" в пользу Васильевой Л.П. взыскана страховая сумма в размере 160 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 000 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 400 руб., с ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс" в пользу Васильевой Л.П. взыскан утраченный заработок в размере 597 104,85 руб., а также ежемесячно в размере 24 629,28 руб., начиная с 14 августа 2017 г. и по 1 ноября 2017 г., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 20 200 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 540,49 руб. Решение в части отказа во взыскании с ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс", ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи", СПАО "Ингосстрах" в пользу Васильевой Л.П. дополнительных расходов оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обоснованно указал, что указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
01.11.2017 истец прошла освидетельствование и ей установлено ********% потери трудоспособности.
В данном случае истец, используя право, предусмотренное п. 1 ст. 323 ГК РФ, предъявила исковые требования к владельцу источника повышенной опасности - ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс".
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс" в причинении вреда здоровью Васильевой Л.П. установлена судебными решениями, в силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению утраченный потерпевшей заработок (доход), который она определенно могла иметь.
Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для взыскания утраченного заработка правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс" не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной представителем ответчика в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка